Введение. Желание понять смысл существования приводит к развитию такой формы человеческой деятельности, как рефлексия, которая представляет собой сложный процесс сознания, охватывающий мыслительные, эмоциональные и оценочные аспекты. Необходимость человека размышлять, то есть заниматься рефлексией, осуществляется в двух аспектах: на себя и на окружающую действительность. Данный процесс представляет собой зеркальную динамику, в рамках которой индивиды взаимоотражают друг друга, формируя при этом такое взаимное отражение, которое основано на субъективном восприятии внутреннего мира партнера в ходе взаимодействия [4].

Многие исследования основываются на психологическом феномене, известном как «рефлексивное Я», который служит источником самопознания и саморегуляции (саморефлексии) [5].

Разные исследователи, такие как С.Л. Рубинштейн, А.Ф. Лазурский, А.З. Зак, В.В. Знаков, Ф.Е. Василюк, А.В. Карпов и др., рассматривают концепцию саморефлексии. В последнее время данная тема становится все более актуальной и часто обсуждается в рамках психологической науки, поскольку в условиях современной жизни наблюдается утрата личной индивидуальности. В связи с этим человеку необходимо стремиться к самопознанию, раскрытию своей сущности и определению себя. Такие процессы требуют саморефлексии [3].

В ходе саморефлексии человек сопоставляет восприятие себя и окружающего мира с общепринятыми нормами, стандартами и ожиданиями. Саморефлексия служит для управления самооценкой своего поведения, действий и отношений с миром и самим собой. Человек изучает свое поведение, мировосприятие, чувства, эмоции и желания, что позволяет объективно оценить сильные и слабые стороны, а также поведение посредством предотвращения нежелательных последствий [6].

Когда речь заходит о мышлении в рамках саморефлексии, то понимается, что это активный процесс, включающий не только логические операции, но и эмоциональные состояния.

Мышление делится на различные виды: критическое, креативное, аналитическое. Критическое мышление позволяет нам задавать вопросы и подвергать сомнению информацию, которую мы получаем. В данном процессе саморефлексия функционирует в качестве вспомогательного элемента, способствующего оценке обоснованности выводов и суждений человека.

Изучая проблематику саморефлексии и мышления, можно отметить взаимосвязь в процессе личностного роста и изменения. Чем больше времени уделяется осмыслению собственного опыта, тем лучшему пониманию поддается природа и окружающая действительность. Данное обстоятельство, ведет к более осознанным и критическим подходам в жизни, что развивает адаптивность, уверенность и способность к созданию позитивных изменений личности.

Методы исследования. Исследование особенностей взаимосвязи саморефлексии и мышления проходило на базе ФГБОУ ВО МГЛУ. В качестве испытуемых выступили студенты различных специальностей в количестве 100 человек. Для изучения уровня сааморефлексивного мышления была использована методика «Уровень выраженности и направленности рефлексии» М. Гранта (адаптации А.В. Карпова) [2], для изучения ведущего типа мышления использован опросник «Стили мышления» Р. Брэмсона, А. Харрисона (адаптация А.А. Алексеева) [1].

Эксперимент. В исследуемой группе студентов, изначально, был определен уровень выраженности и направленности рефлексии. Результаты диагностики представлены на рисунке 1.

Рисунок 1. Результаты уровня развития и направленности рефлексивности у студентов МГЛУ

Результаты показали, что саморефлексия характеризуется довольно высокой долей студентов (44 испытуемых или 44%) со средним уровнем, тогда как низкие уровни саморефлексии наблюдаются у 12 студентов (12%). Пониженный уровень зафиксирован у 16 студентов (16%), а повышенный и высокий уровни у 20 и 8 студентов (20% и 8%).

Что касается социорефлексии, то отмечено, что у 20 студентов (20%) зафиксирован низкий уровень, а у 16 студентов (16%) – пониженный. Средний уровень социорефлексии представлен лишь у трети студентов (32 человека или 32%), тогда как повышенный и высокий уровень показали по 16 участников исследования (по 16%). В целом, наблюдается тенденция к тому, что студенты более склонны к саморефлексии, чем к социорефлексии, что может указывать на преобладание личной оценки и самоанализа над оценкой социальных взаимодействий.

Далее представим результаты ведущего типа мышления, полученные согласно опроснику Р. Брэмсона, А. Харрисона (рисунок 2).

Рисунок 2. Результаты диагностики ведущего типа мышления у студентов МГЛУ

Результаты диагностики типов рефлексии показывают, что доминирующим типом мышления у студентов МГЛУ выступает аналитический (36 респондентов или 36%). Преимущество количества студентов с аналитическим типом мышления можно связать с характером основной деятельности – учебной. Включенность в учебный процесс развивает и актуализирует аналитический стиль мышления. Аналитический тип определяется внимательным и тщательным изучением вопросов или проблем. Упорядочивание элементов на основе объективных критериев происходит в сопровождении логических выводов. Люди с таким стилем мышления не спешат делать выводы. Прежде чем принять какое-либо решение, они стараются собрать как можно больше релевантной информации по данному вопросу.

Можно отметить относительно равномерное распределение доминирующих типов мышления среди респондентов. Наименьшую выраженность показал синтетический тип мышления – 16 студентов (16%). По 24 студента (по 24%) продемонстрировали прагматический, идеалистический и реалистический типы мышления.

Результаты. Таким образом, результаты проведенного эксперимента на базе ФГБОУ ВО МГЛУ свидетельствуют о явной связи между уровнем саморефлексии и типами мышления у студентов. В ходе исследования было установлено, что 44% студентов имеют средний уровень саморефлексии, в то время как показатели социорефлексии оказались ниже, что подчеркивает преобладание личной оценки над социальной. Кроме того, выявлено, что доминирующим типом мышления в группе респондентов является аналитический, что может быть связано с их учебной деятельностью, требующей тщательного анализа и оценки информации.