Technical inventory as a basic element of the risk-oriented approach in the control and supervisory activities of the regional monuments protection service
Техническая инвентаризация как базовый элемент риск-ориентированного подхода в контрольно-надзорной деятельности региональной службы охраны памятников
Статья посвящена проблеме интеграции данных технической инвентаризации в систему государственного контроля за объектами культурного наследия.
Автор обосновывает переход от периодического надзора к динамической модели риск-ориентированного подхода. Рассматривается механизм ранжирования памятников на основе категорий физического износа («красная», «желтая», «зеленая» зоны) как фундамент для планирования проверок и применения мер административного принуждения.
Анализируется потенциал актуальных инвентаризационных описей в минимизации угроз внезапных обрушений и пожаров на примере специфики исторической застройки Калининградской области.
The article is devoted to the problem of integrating technical inventory data into the system of state control over cultural heritage objects. The author justifies the transition from periodic supervision to a dynamic model of a risk-oriented approach.
The mechanism of ranking monuments based on categories of physical wear ("red", "yellow", and "green" zones) as a foundation for planning inspections and applying administrative enforcement measures is considered. The potential of current inventory descriptions in minimizing the threats of sudden collapses and fires is analyzed using the specific features of the historical buildings of the Kaliningrad Region as an example.
техническая инвентаризация, риск-ориентированный подход, физический износ, контроль сохранности, меры принуждения, Калининградская область.
technical inventory, risk-oriented approach, physical wear, preservation control, enforcement measures, Kaliningrad Region.
Введение
Реформирование контрольно-надзорной деятельности в сфере охраны объектов культурного наследия (ОКН) направлено на оптимизацию административной нагрузки при одновременном повышении уровня сохранности памятников [1].
Основным инструментом такой оптимизации выступает риск-ориентированный подход, подразумевающий отнесение объектов к определенным категориям риска. Однако без объективного инструментария оценки текущего состояния конструкций классификация рисков становится формальной, сводясь лишь к учету историко-культурной ценности объекта без анализа его физической безопасности.
В условиях Калининградской области, где значительная часть памятников представлена руинированными сооружениями и адаптированными объектами с длительным сроком эксплуатации, возрастает роль технической инвентаризации как первичного источника верифицированных данных о конструктивной надежности [2].
Цель настоящей статьи — обосновать методику использования актов технической инвентаризации в качестве базового элемента для построения системы трехуровневого ранжирования рисков и выбора мер государственного принуждения.
Материалы и методы
Методологическую основу составили нормативно-правовой анализ Федерального закона № 73-ФЗ и Постановления Правительства РФ № 806 (в части применения риск-ориентированного подхода), а также структурно-функциональный анализ отчетной документации региональной Службы государственной охраны объектов культурного наследия [3, 4].
Эмпирическая база сформирована на основе сопоставления актов технического состояния, составленных в ходе последней инвентаризации (2020–2025 гг.) по выборке из 120 объектов, расположенных на территории муниципальных образований области.
Результаты и обсуждение
- Техническая инвентаризация как источник квалиметрической информации
Классическая инвентаризация в понимании ПТИ (БТИ) длительное время воспринималась исключительно как учетная операция. Однако в контексте охранной деятельности акт инвентаризации трансформируется в документ, фиксирующий не только объемно-планировочные показатели, но и физический износ конструктивных элементов в процентном отношении [5].
Применительно к ОКН данные о величине физического износа фундаментов, стен, перекрытий и кровли становятся ключевыми предикторами риска аварийности. Отсутствие же актуальных инвентаризационных данных, как показывает практика, приводит к сокрытию дефектов, накапливающихся в скрытых полостях перекрытий и стропильных систем, что напрямую коррелирует с внезапными обрушениями [6].
- Принцип трехуровневого цветового ранжирования
На основе систематизации данных технической инвентаризации предлагается модель ранжирования, которая может быть положена в основу планов проведения контрольных (надзорных) мероприятий.
Объекты «красной зоны» (высокий риск) характеризуются физическим износом несущих конструкций свыше 60% либо наличием в акте отметок об аварийном состоянии отдельных элементов.
При таком состоянии существует прямая угроза обрушения, что требует немедленного реагирования. Контрольные мероприятия в отношении данных памятников должны проводиться с максимальной частотой, включая внеплановые выездные проверки и систематическое наблюдение. Мерами принуждения здесь выступают выдача предписаний с жесткими сроками консервации или противоаварийных работ, а в случае бездействия собственника — инициирование процедуры изъятия объекта [7].
«Желтая зона» (средний риск) включает объекты с износом от 30% до 60%, где зафиксировано ограниченно-работоспособное состояние. Риск утраты здесь носит вероятностный характер, отложенный во времени. Периодичность проверок снижается до одного раза в 2–3 года, акцент смещается на профилактические визиты. Меры принуждения носят предупредительный характер (предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований).
«Зеленая зона» (низкий риск) охватывает объекты, физический износ которых по итогам инвентаризации не превышает 30%, а конструктивные дефекты, влияющие на безопасность, отсутствуют. Для данной категории применим режим «минимального вмешательства» с преобладанием дистанционного мониторинга, что высвобождает административные ресурсы Службы для работы с проблемными памятниками [8].
- Минимизация специфических рисков в Калининградском регионе
Применение данной матрицы особенно актуально для Калининградской области в силу уникальной структуры наследия. Массовая доля объектов «кирпичной готики» и орденских замков имеет сложную историю эксплуатации, часто сопряженную с пожарами военного и послевоенного времени.
Техническая инвентаризация, проводимая с применением инструментального контроля влажности кладки и состояния деревянных балок (в случае фахверковых строений), позволяет точечно выявлять зоны скрытого пиролиза древесины [9].
Данные о состоянии электропроводки и печного отопления, зафиксированные в техническом паспорте, служат основанием для перевода объекта в «красную зону» по пожарной безопасности без ожидания наступления негативных последствий.
Ранжирование на основе объективных данных физики конструкций снимает коррупциогенные риски субъективной оценки инспектора. Если актом инвентаризации зафиксирован прогиб свода или выпадение кирпича замкового камня, отнесение к категории высокого риска становится алгоритмически обусловленным, а не оценочным суждением [10].
Заключение
Таким образом, эффективность риск-ориентированного подхода в работе региональных Служб охраны памятников прямо пропорциональна качеству данных технической инвентаризации. Только акт, составленный профессиональным техническим специалистом с осмотром каждой конструкции, дает основания для юридически значимого перевода памятника из одной зоны риска в другую.
Переход на динамический реестр, где связка «физический износ — категория риска» пересматривается не реже раза в пять лет синхронно с циклами инвентаризации, позволит сконцентрировать ресурсы надзора на объектах «красной зоны», реально угрожающих жизни граждан и исторической среде, минимизируя риски внезапных обрушений и пожаров в регионе.
References
1. Рыбак К.Е. Риск-ориентированный подход в сфере сохранения культурного наследия // Культура: управление, экономика, право. — 2023. — № 2. — С. 11–17.
2. Белов В.Е. Проблемы сохранения памятников архитектуры Калининградской области в постсоветский период // Обсерватория культуры. — 2022. — Т. 19, № 4. — С. 388–397.
3. Федеральный закон от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (ред. от 24.07.2024) // Собрание законодательства РФ. — 2002. — № 26. — Ст. 2519.
4. Постановление Правительства РФ от 17.08.2016 № 806 «О применении риск-ориентированного подхода при организации отдельных видов государственного контроля (надзора)» // Собрание законодательства РФ. — 2016. — № 35. — Ст. 5326.
5. Бурцев И.Г., Агеев С.А. Государственный технический учет и техническая инвентаризация: эволюция правового регулирования // Имущественные отношения в Российской Федерации. — 2021. — № 3 (234). — С. 6–18.
6. Пруцын О.И. Реставрация и реконструкция архитектурного наследия. Теоретические и методические основы. — М.: Академия, 2019. — 288 с.
7. Козлова Н.В. Превентивные меры защиты объектов культурного наследия от неблагоприятных факторов // Вопросы государственного и муниципального управления. — 2023. — № 1. — С. 145–162.
8. Амельянц А.А. Цифровизация контрольно-надзорной деятельности в сфере охраны памятников: концепция и перспективы // Право и экономика. — 2024. — № 5. — С. 52–59.
9. Шенкманн Д., Нагорски Х. Кирпичная готика Восточной Пруссии: строительная техника и современные методы укрепления кладки. — Калининград: Живем, 2020. — 192 с.
10. Сучкова М.В. О критериях отнесения объектов культурного наследия к категории риска причинения вреда // Закон и право. — 2023. — № 9. — С. 121–125.
