Mining Audit as an Instrument of Public Oversight of Rational Subsoil Use: Social, Environmental, and Governance Aspects
Горный аудит как инструмент общественного контроля рационального недропользования: социальные, экологические и управленческие аспекты
В статье рассмотрен горный аудит как инструмент общественного контроля рационального недропользования. Авторами определено содержание комплексной аудиторской оценки, объединяющей рациональность использования запасов, экологическую ответственность, промышленную безопасность, социальные обязательства, качество корпоративного управления и информационную открытость недропользователя. Установлено, что применение интегрального индекса общественной результативности горного аудита позволяет выявлять проблемные направления деятельности предприятия и обосновывать корректирующие мероприятия. На условном примере золотодобывающего предприятия рассчитано значение интегрального индекса, равное 0,668, что соответствует приемлемому уровню результативности при необходимости повышения экологической эффективности и прозрачности нефинансовой информации. Предложенный подход может использоваться для совершенствования независимой оценки деятельности горнодобывающих предприятий и повышения доверия заинтересованных сторон к процессам недропользования.
This article examines mining audit as an instrument of public oversight of rational subsoil use. The authors define the content of a comprehensive audit assessment integrating the rational use of mineral reserves, environmental responsibility, industrial safety, social obligations, the quality of corporate governance, and the information transparency of a subsoil user. It has been established that the application of an integrated index of the public effectiveness of mining audit makes it possible to identify problematic areas in an enterprise’s activities and substantiate corrective measures. Using a hypothetical gold-mining enterprise as an example, an integrated index of 0.668 was calculated, corresponding to an acceptable level of performance while indicating the need to improve environmental efficiency and the transparency of non-financial information. The proposed approach can be used to enhance the independent assessment of mining enterprises and to strengthen stakeholder confidence in subsoil-use processes.
горный аудит; недропользование; общественный контроль; ESG; рациональное использование недр; экологическая ответственность; корпоративная социальная ответственность; горнодобывающее предприятие; нефинансовая отчётность.
mining audit; subsoil use; public oversight; ESG; rational use of subsoil resources; environmental responsibility; corporate social responsibility; mining enterprise
Введение
Горнодобывающая промышленность формирует сырьевую основу значительной части производственных цепочек, но одновременно связана с нарушением земель, образованием отходов, воздействием на водные объекты и атмосферный воздух, рисками производственного травматизма, изменением социально-экономической структуры территорий присутствия. Поэтому оценка эффективности недропользования не может ограничиваться объёмом добычи, прибылью или полнотой извлечения полезного компонента.
В российской практике государственный контроль недропользования осуществляется в рамках разрешительных, надзорных и отчётных процедур. Одновременно независимый горный аудит способен дополнить такой контроль: проверить непротиворечивость исходной информации, подтвердить обоснованность ключевых показателей, оценить существенные риски и сформировать понятные для органов власти, инвесторов, работников и местных сообществ выводы. В научной литературе горный аудит связывается с безопасностью и рациональным использованием минерально-сырьевой базы, а также с необходимостью правового закрепления соответствующей процедуры [1, 3].
Особую актуальность приобретает объединение горно-технической оценки с ESG-подходом. Для добывающей отрасли экологическая составляющая включает вопросы водопользования, отходов, рекультивации, биоразнообразия и выбросов; социальная — охрану труда, права работников, взаимодействие с населением и развитие территорий; управленческая — деловую этику, риск-менеджмент, противодействие коррупции и качество раскрытия информации.
Цель исследования — обосновать модель горного аудита как инструмента общественного контроля рационального недропользования и предложить расчётный аппарат для интегральной оценки его результативности.
Для достижения цели поставлены задачи:
— определить содержание общественно ориентированного горного аудита;
— сформировать систему аудиторских критериев по техническому, экологическому, социальному и управленческому направлениям;
— предложить интегральный индекс общественной результативности горного аудита;
— выполнить расчёт на условном примере золотодобывающего предприятия;
— установить приоритетные корректирующие действия по результатам оценки.
Материалы и методы
Концептуальная модель горного аудита
Под горным аудитом в настоящей работе понимается независимая, документированная и основанная на доказательствах оценка соответствия деятельности недропользователя требованиям рационального использования недр, промышленной и экологической безопасности, социальной ответственности и корпоративного управления [2-4].
Предлагаемая модель включает пять взаимосвязанных блоков:
R — рациональность использования недр: полнота извлечения, потери и разубоживание, достоверность учёта запасов, соблюдение проектных решений.
E — экологическая ответственность: состояние земель, водопользование, отходы, выбросы, рекультивация, экологические инциденты.
S — социальная ответственность и безопасность: охрана труда, производственный травматизм, кадровая политика, диалог с населением, рассмотрение обращений.
G — управление и добросовестность: система внутреннего контроля, управление рисками, этика, антикоррупционные меры, независимость проверок.
T — прозрачность и доступность информации: полнота публичной нефинансовой отчётности, понятность данных, наличие обратной связи, раскрытие исполнения корректирующих мероприятий.
Такая структура позволяет оценить не только производственный результат, но и качество взаимодействия предприятия с обществом. При этом общественный контроль не подменяет полномочия органов государственного надзора: его функция состоит в повышении прозрачности, проверяемости и понятности решений, затрагивающих публичные интересы.
Система показателей
Для расчёта интегрального индекса каждому блоку присваиваются частные показатели. Значения индикаторов нормируются в интервале от 0 до 1, где 1 соответствует целевому или наилучшему уровню.
Таблица 1
Система индикаторов общественно ориентированного горного аудита
| Блок | Обозначение | Содержание частного индикатора | Направление предпочтительности |
| Рациональность недропользования | R1 | Коэффициент извлечения полезного компонента | больше — лучше |
| Рациональность недропользования | R2 | Соответствие фактических потерь нормативным | меньше отклонение — лучше |
| Экология | E1 | Доля рекультивированных площадей в объёме земель, подлежащих рекультивации | больше — лучше |
| Экология | E2 | Выполнение экологической программы | больше — лучше |
| Социальная сфера | S1 | Индекс производственной безопасности | больше — лучше |
| Социальная сфера | S2 | Выполнение социальных обязательств перед территорией присутствия | больше — лучше |
| Управление | G1 | Зрелость системы управления рисками и внутреннего контроля | больше — лучше |
| Прозрачность | T1 | Полнота раскрытия существенной нефинансовой информации | больше — лучше |
| Прозрачность | T2 | Доля выполненных корректирующих мероприятий по итогам проверок | больше — лучше |
References
1. Харченко, А. О. Социально-экологическая ответственность предприятий минерально-сырьевого комплекса / А. О. Харченко // Записки Горного института. – 2009. – Т. 184. – С. 276–282.
2. Павловский, Д. А. О трансформации подходов к аудиту месторождений полезных ископаемых для приращения ценностей России в сложившейся политической ситуации / Д. А. Павловский, Ю. В. Зворыкина // Известия высших учебных заведений. Геология и разведка. – 2023. – Т. 65, № 6. – С. 79–90.
3. Ланьшина, Т. А. Устойчивое развитие и цифровизация: необычный кризис COVID-19 требует оригинальных решений / Т. А. Ланьшина, В. А. Баринова, А. Д. Кондратьев, М. В. Романцов // Вестник международных организаций: образование, наука, новая экономика. – 2020. – Т. 15, № 4. – С. 91–114. – DOI 10.17323/1996-7845-2020-04-05.
4. Степанова, В. В. Социальные ценности в ESG-трансформации добывающих компаний в Арктике и на Северных территориях / В. В. Степанова, И. А. Сивоброва, У. Е. Якушева // Векторы благополучия: экономика и социум. – 2024. – Т. 52, № 4. – С. 50–62.
5. Трофимов, О. В. Внедрение концепции ESG на промышленных предприятиях Российской Федерации: на примере горнодобывающей и металлургической промышленности / О. В. Трофимов, А. Г. Саакян // Креативная экономика. – 2024. – Т. 18, № 11. – С. 3121–3134. – DOI 10.18334/ce.18.11.122015. – EDN NRPOSB.
6. Цхададзе, Н. В. Исследование влияния внедрения практик устойчивого развития на экологическую и социально-экономическую ответственность горнодобывающих компаний России / Н. В. Цхададзе, А. Л. Кудряшов, Н. В. Кучковская, В. Б. Фролова, М. П. Лазарев // Горная промышленность. – 2024. – № 5S. – С. 130–136. – DOI 10.30686/1609-9192-2024-5S-130-136.
7. Захариади, Э. В. Внедрение целей устойчивого развития зарубежными и российскими компаниями / Э. В. Захариади, С. Г. Авруцкая // Вестник Российского химико-технологического университета имени Д. И. Менделеева: Гуманитарные и социально-экономические исследования. – 2022. – № 13–4. – С. 144–155.
8. Благов, Ю. Е. ESG: трансформация интерпретаций / Ю. Е. Благов // Российский журнал менеджмента. – 2024. – Т. 22, № 2. – С. 289–301. – DOI 10.21638/spbu18.2024.206.