Abstract: The article analyzes the practice of using nootropics in the student environment of a medical university. The study is relevant in connection with increased intellectual and psychotivated loads during the study period, which may provoke the need for additional health support. The main focus of the work is aimed at identifying the factors determining the choice of future doctors: whether the use of nootropics is a conscious measure to compensate for nutritional deficiencies or a consequence of the influence of social trends. Based on the survey data, the prevalence of nootropics use, their effect on working hours, and the dependence of admission on the age and gender of students were studied. The results obtained provide an opportunity to assess how future medical professionals form their own health care practices, which may further affect the nature of their recommendations to patients.
Keywords: nootropics, efficiency, healthy lifestyle, health, students.
Актуальность. В современном образовательном процессе всё чаще наблюдается повышенная нагрузка на студентов, связанная с необходимостью усвоения большого объёма информации за ограниченное время. В таких условиях сохранение и улучшение концентрации внимания становится важнейшим фактором успешного обучения. Ноотропы, или же нейрометаболические стимуляторы – это лекарственные препараты, используемые для оказания специфического воздействия на высшие психические функции мозга [1]. Их использование набирает популярность среди студентов как средство повышения эффективности учебного процесса. Среди здоровых людей данная группа препаратов применяется в основном в качестве профилактики стрессогенных состояний и поддержание работоспособности в критических ситуациях, при повышенных физических и умственных нагрузках. Ноотропы представляют собой метаболические и антиоксидантные препараты, препараты, обладающие выраженной способностью вызывать расширение сосудов мозга (винпоцетин, циннаризин) [2].
Актуальность исследования влияния ноотропов обусловлена растущим интересом к оптимизации умственной деятельности и снижению негативных последствий хронического стресса и усталости. Несмотря на широкое применение ноотропов, остаётся недостаточно изученным их реальный эффект на концентрацию внимания именно в студенческой среде, а также потенциальные риски и побочные явления.
Данные из некоторых источников литературы свидетельствуют о том, что прием ноотропных препаратов во время сессии практикуют студенты многих учебных заведений США и Европы [3].
Таким образом, изучение влияния ноотропов на концентрацию внимания у студентов имеет большое практическое значение для разработки рекомендаций по безопасному и эффективному использованию подобных препаратов с целью повышения качества образования и сохранения здоровья молодёжи.
Целью данной работы является исследование действия препаратов группы ноотропов на когнитивные функции мозга, доказать или опровергнуть миф о положительном влиянии ноотропов на память человека.
Материалы и методы исследования. Был создан опрос, включающий в себя сбор следующих данных: пол, возраст, курс, время (в часах в сутки) работоспособности. В опросе приняло участие 150 студентов ВГМУ им. Н.Н. Бурденко. Для проведения анализа были использованы статистические методы, а также программа LibreOffice.
Полученные результаты и их обсуждение. В опросе приняло участие 99 женщин (66%) и 51 мужчина (34%). Из всех студентов, принявших участие в опросе, только 11 процентов (17 человек) принимали ноотропы.
По данным опроса построена диаграмма, отражающая время работоспособности. (Диаграмма 1).
Диаграмма 1. Время работоспособности.
Проведем некоторые статистические вычисления.
Сравним работоспособность тех, кто принимал и не принимал препараты. Для этого выдвинем нулевую гипотезу: «Прием ноотропов не влияет на время работоспособности». Соответственно, альтернативная гипотеза будет иметь следующую формулировку: «Прием ноотропов повышает время работоспособности». Для сравнения будем использовать t-критерий Стьюдента, при уровне значимости 0,05. Осуществим проверку достоверности различий между размерами долей (процентом людей с работоспособностью выше 4-х часов в обоих выборках). Доля студентов с работоспособностью больше 4-х часов составляет 82,35% (14 человек), для студентов принимавших ноотропы, доля студентов с работоспособностью больше 4-х часов у студентов, не принимавших препарат составляет 49,62% (66 человек). Проведя все необходимые расчеты, получаем: расчетное значение критерия Стъюдента tрасч = 3,126, критическое значение tкрит= 1,976, tрасч > tкрит, так как 3,126 > 1,968. Следовательно, гипотеза о достоверности различий принимается и нулевая гипотеза, которую мы выдвигали, отвергается: прием ноотропов повышает время работоспособности.
В первой выборке студентов, не принимавших препарат среднее значение работоспособности равно 5,195 ± 0,197. Во второй выборке студентов, принимавших ноотропы среднее значение работоспособности в сутки равно 7,235 ± 0,96, проведя необходимые вычисления, получаем, tрасч = = 2,08, а критическое значение tкрит =1,968, получаем, что tрасч > tкрит, так как 2,08 > 1,968. Следовательно, гипотеза о достоверности различий принимается: приём препаратов повышает время работоспособности и, соответственно, концентрацию внимания.
Сравним студентов мужского и женского пола, принимавших препараты для повышения концентрации внимания, используя непараметрический критерий Манна-Уитни. Выдвинем нулевую гипотезу: «Работоспособность студентов, принимавших препарат, не зависит от пола». Альтернативная гипотеза: «Работостопосность студентов, принимавших препарат, зависит от пола». Проведя все необходимые расчеты, получаем, что расчетное значение критерия Uрасч. . Согласно табличным данным Uкрит для выборок 6 и 11 составляет 16. Uрасч > Uкрит, так как 42,5 > 16; следовательно, различие между мужским и женским полом незначимо. Принимаем нулевую гипотезу. ноотропы воздействуют одинаково на оба пола.
Теперь выясним, есть ли различия в действии препаратов на студентов разных курсов. Для сравнения возьмем студентов 1-го и 3-го курсов. Из 17 человек, принимавших ноотропы, 8 человек – обучающиеся 1-го курса, 7 человек – 3-го. Также воспользуемся непараметрическим критерием Манна-Уитни. Выдвинем нулевую гипотезу: «Работоспособность студентов, принимавших препарат, не зависит от курса». Пороведя все необходимые вычисления, получаем Uрасч . Согласно табличным данным Uкрит для выборок 8 и 7 составляет 13. Uрасч > Uкрит, так как 23,5 > 13; следовательно, различие между 1 и 3 курсами незначимо. Принимаем нулевую гипотезу. ноотропы воздействуют одинаково на студентов разных курсов.
Результаты: на основании проведенных исследований следует вывод что ноотропы оказывают положительное действие на концентрацию внимания, память и как следствие академическую успеваемость студентов вне зависимости от их пола и курса обучения. При этом применение ноотропных средств, в особенности не по рецепту врача сопряжено с реальными рисками для здоровья пациента в виде различных вегето-/нейротропных побочных эффектов. Что же касается распространенности применения ноотропов в студенческой среде, это скорее проявление не их эффективности, а занятости студентов и академического стресса перед экзаменами, коллоквиума и другими академическими отчетами студентов.
References
1.Ишутин, Р. Д. Влияние приёма ноотропных препаратов на когнитивные функции у студентов Воронежского государственного медицинского университета имени Н.Н. Бурденко / Р. Д. Ишутин // Молодежный инновационный вестник. – 2025. – Т. 14, № S1. – С. 357-360.2. Всероссийская научно-практическая конференция с международным участием "психическое здоровье населения как основа национальной безопасности России" и научно-практическая конференция "современные проблемы социальной и клинической сексологии": тезисы конференций, Казань, 13–15 сентября 2012 года. – Казань: ООО «Альта Астра», 2012. – 352 с. – ISBN 978-5-905498-10-7.
3. Cherkashin, M. S. Students' use of cognitive enhancers: potential hazards and ways to minimize them / M. S. Cherkashin, M. S. Cherkashin, I. V. Munina // 17–18 апреля 2024 года, 2024. – P. 668-673.