Введение. Introduction.

В условиях глобальных климатических изменений возникает вопрос о том, как право справляется с задачей регулирования баланса экономических и экологических интересов в обществе. При оценке влияния экономической деятельности на окружающую природную среду необходимо произвести сравнительный анализ с таким показателем, который отражал бы условия состояния окружающей среды до вмешательства в нее наносящей урон деятельности, который мог стать индикатором нарушения установленных экологических, уголовных, административных норм. Таким показателем является фоновая концентрация загрязняющих веществ в окружающей среде. Однако существующее нормативно-правовое регулирование основывается на множестве правовых принципов, презумпций и всё это на фоне всех видов конкуренции норм права (темпоральной, пространственной и иерархической), правового казуса и юридической коллизии, что формирует тавтологию понятия, негативный правовой обычай, синкретизм и латентно развивающийся правовой нигилизм у природопользователей и правоприменителей. Разрабатываемые экологические доктрины специалистами экологами слабо изучаются специалистами правоведами, из-за чего нарушается единый терминологический аппарат и как следствие страдает юридическая техника изложения нормативных правовых актов.

На сегодняшний день самая сложная и неоднозначная ситуация складывается в отношении правоприменения при оценке вреда, наносимого нарушением законодательства водным объектам. Арбитражная судебная система, сталкиваясь с трудностями системного толкования норм права в половине судебных процессов^[1] приходит к выводам отсутствия нанесения вреда водным объектам даже при наличии нормативно обоснованной позиции природоохранного органа, подтвержденной лабораторными исследованиями. Не говоря об установлении вины в рамках уголовного судопроизводства, так как недоказанность нарушения природоохранного законодательства исключает в принципе возможность возбуждения дела, а значит и отсутствие вины, что фактически создает прецедент «мертвых норм» соблюдение которых, по своему смыслу, должно сохранять природу.

В настоящей работе мы бы хотели рассмотреть через объект исследования: правовые отношения в области природоохранного и природоресурсного законодательства; изучить его предмет: категорию «фоновая концентрация загрязняющего вещества» при расчете ущерба в результате причинения вреда водному объекту в связи с нарушением экологического законодательства.

Целью работы является раскрытие основного смысла дефиниции «фоновая концентрация загрязняющего вещества» посредством инструментов общей теории права. Для этого мы должны рассмотреть: доктринальное толкование рассматриваемой категории с позиции экологической и юридической наук; иерархию норм, существующие правовые экологические принципы и презумпции относительно предмета исследования; выявить юридические коллизии и дать рекомендации по их преодолению.

Для достижения поставленной цели возможно применить общелогический методологический научный аппарат (анализ, синтез, дедукция, индукция и т.д.), который позволит исключить нарушения принципов формальной логики при исследовании предмета и объекта настоящей работы и при классификации норм права; также будет применен философский метод диалектики, с помощью которого можно выделить свойства рассматриваемой категории через две научных парадигмы: экологическую и юридическую. Из частно научных юридических методов необходимо применить сравнительно правовой, для оценки российских и международных норм, и системный подход, для комплексного изучения фоновой концентрации с позиции отраслей права, экологической и экономической наук.

Results.

1.

В российской и немецкой экологической науке существует по меньшей мере два подхода, что считать фоновой концентрацией загрязняющих веществ (элементов) в природной среде. Согласно подходу Снакина В.В.^[2], это «концентрация загрязняющего атмосферу или водные объекты вещества, создаваемая всеми источниками выброса (сброса) вещества, исключая рассматриваемые», то есть это и антропогенные и природные источники осуществляющие негативное воздействие не считая конкретного вида деятельности (объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду (далее – НВОС)) по отношению к которому устанавливается окружающая его концентрация загрязняющего вещества. Некоторые немецкие исследователи также включают в данный термин все источники загрязнения.^[3]

Данный подход широко распространен в российской учебной литературе и отвечает лишь целям по установлению норм воздействия на окружающую среду и возможности внесения платы за природопользование соразмерно уже существующей антропогенной и природной нагрузки. Эта же позиция косвенно отражается и в письме Росгидромет^[4]. По сути, здесь можно сформулировать принцип «плата зависит от степени существующего загрязнения». Данный принцип отвечает справедливой оценке вносимого природопользователем загрязнения при исчислении платы за природопользование, так как имеющиеся нормативные правовые акты для данной сферы правоотношений связывают ее размер с уже имеющейся концентрацией загрязняющих веществ в воде водного объекта на расстоянии не более 500 метров выше источника НВОС при этом здесь не учитывается ни многокилометровый водоток рек, ни количество похожих источников НВОС, способных многократно увеличивать на отдельном участке рек концентрацию загрязняющих веществ. В связи с чем, данный подход не может отвечать задаче охраны компонента окружающей природной среды, так как не учитывается принцип «научно обоснованного сочетания экологических, экономических и социальных интересов человека, общества и государства в целях обеспечения устойчивого развития и благоприятной окружающей среды» и «приоритет сохранения естественных экологических систем, природных ландшафтов и природных комплексов».

Второй подход к определению фоновой концентрации, исходит из понимания, что «фон определяется как концентрация загрязняющего вещества на территории, расположенной вне сферы локального антропогенного воздействия территорий, не подвергающихся техногенному воздействию или испытывающих его в минимальной степени. При этом устанавливается степень природного варьирования содержаний элементов.»^[5]. Другими словами, такой фон можно назвать естественным. William L.Budde^[6], J.A. Plant, D.G. Kinniburgh, P.L. Smedley, F.M. Fordyce, B.A. Klinck^[7] также считают важным и необходимым определение «естественных фоновых концентраций» химических веществ в окружающей среде. Это позволяет производить сравнительную оценку характера и уровня загрязнения окружающей среды антропогенными химическими веществами, характер и степень концентрации в окружающей среде антропогенных химических веществ, тенденции к концентрации этих веществ, перенос и судьба химических веществ, а также причины изменений во времени и пространственном измерении. Стоит отметить, что

И этот подход наиболее верный, так как оценку изменения окружающей среды необходимо проводить отталкиваясь от базисных значений того объекта, который подпадает под наблюдение, а не смешивать все виды воздействий на окружающую среду и пытаться произвести расчет негативного воздействия, при том, что в результате таких подсчетов теряется полностью основная цель — сохранение благоприятной окружающей среды, так как в процессе антропогенного воздействия показатели фона безусловно будут постоянно расти, соответственно благоприятное состояние окружающей среды будет постоянно падать, однако применяя первый подход статистические показатели состояния окружающей среды будут всегда «в норме», искажая действительное экологическое состояние.

2.

Современное конституционно правовое регулирования в мире выделяет охрану окружающей среды в раздел социальных прав человека^[8], например, Конституция Афганистана от 2004 года^[9], в преамбуле выделяет одной из целей достижение здоровой среды обитания для всех жителей, также как и Конституции Бельгии от 1831 года (в ред. 2014 года)^[10], выделяет с статье 23 право на охрану здоровой окружающей среды (the right to the protection of a healthy environment). Конституция Германии от 1949 года (в ред. 2014 года)^[11] ставит в задачу всех ветвей власти государства защищать естественные основы жизни и животных, для этого в статье 72 предусматривается децентрализация полномочий по законодательному регулированию, в случае если Федерация воспользовалась своими полномочиями по изданию законов, то Земля может принять законы, противоречащие настоящему законодательству, в частности отношении: охраны природы и управления ландшафтом (за исключением общих принципов, регулирующих охрану природы, закона об охране видов растений и животных или закона о защите морской жизни) и управления водными ресурсами (за исключением нормативных актов, связанных с материалами или объектами). Конституция Литвы от 1992 года (в редакции 2019 года)^[12], в статье 53 разделяет обязанность по защите окружающей среды от вредных воздействий между государством и каждым человеком, при этом в статье 54 государство все таки заботится об охране окружающей среды, отдельных природных объектов посредством надзора за устойчивым использованием природных ресурсов, их восстановлением и приумножением. Аналогичные позиции можно найти в Законе о Правительстве Уэльса от 2006 года Великобритания^[13], в приложении 5 части 1 поля 6 вопрос 6.4.

При этом учитывая языковые лакуны необходимо учитывать различные лексические формы языка, например, фоновая концентрация в английском языке именуется как «background concentration»^[14], в немецком «hintergrundkonzentration»^[15], также можно встретить его синонимы «die Begriffe Referenzwert», «Hintergrundwert» или «Hintergrundbelastung». В литовском «foninė koncentracija»^[16].

Конституция России от 1993 года (в редакции 2020 года)^[17], определила на ряду с ценностью земли и природных ресурсов как основы жизни и деятельности народов (статья 9), правами на благоприятную окружающую среду (статья 42), на владение природными ресурсами (статья 36), ограничивая их зависимостью от обязанности не нанесения ущерба окружающей среде и правам и законным интересам иных лиц (статья 36) и сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам (статья 58) более конкретизировала юридическую иерархию источников экологического права: права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, а также они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18); при этом законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с частями первой и второй статьи 76, а в случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (статья 76). Но, если вопросы правового регулирования не относятся к ведению России и совместного ведения России и ее субъектов федерации, то региональная власть на уровне субъектов России осуществляют собственное правовое регулирование, включая принятие законов и иных нормативных правовых актов, а в случае противоречия с федеральным законом, действует приоритет нормативный правовой акт субъекта Российской Федерации (части 4 и 6 статьи 72). В редакции 2020 года Конституция получила конкретизацию полномочий исполнительной власти по вопросам сохранения благоприятной и безопасной окружающей среды (пунктов «в», «е.5» и «е.6» части 1 статьи 114), при этом к вопросам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся в частности: вопросы владения, пользования и распоряжения землей, недрами, водными и другими природными ресурсами (пункт «в» части 1 статьи 72); природопользование; сельское хозяйство; охрана окружающей среды и обеспечение экологической безопасности; особо охраняемые природные территории; охрана памятников истории и культуры (пункт «д» части 1 статьи 72); административное, административно-процессуальное, трудовое, семейное, жилищное, земельное, водное, лесное законодательство, законодательство о недрах, об охране окружающей среды (пункт «к» части 1 статьи 72).

Можно сказать, что конституции рассмотренных стран едины во мнении необходимости сохранения и приумножения природных богатств.

3.

Преамбулой Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ (ред. от 02.07.2021) «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ) установлено, что он определяет правовые основы государственной политики в области охраны окружающей среды, которые должны обеспечивать на ряду с прочим сохранение благоприятной окружающей среды и обеспечения экологической безопасности. Под экологической безопасностью Закон № 7‑ФЗ понимает состояние защищенности природной среды и жизненно важных интересов человека от возможного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности, чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, их последствий (ст. 1). При этом несколько сложнее устроена конструкция свойств характеризующих «благоприятную окружающую среду», так Закон № 7-ФЗ дает ей определение состоящее из двух дефиниций, собственно «благоприятная окружающая среда» — окружающая среда, качество которой обеспечивает устойчивое функционирование естественных экологических систем, природных и природно-антропогенных объектов; и, «качество окружающей среды» — состояние окружающей среды, которое характеризуется физическими, химическими, биологическими и иными показателями и (или) их совокупностью. Как можно увидеть из смысла последнего толкования, понятие «качество» не содержит критериев его устанавливающих, такой критерий определен в термине «благоприятная окружающая среда» им является «устойчивое функционирование», данный термин важен в связи с использованием его в других конструкциях, например, в понятии «нормативы в области охраны окружающей среды», а также в целях установления рационального природопользования. Однако текущее законодательство не раскрывает это определение напрямую, при чем мы можем наблюдать, что законодатель в Законе № 7-ФЗ слово «устойчивое» употребляет и как развитие (в преамбуле) и как функционирование. Более того, Водный кодекс РФ также не содержит какого-либо упоминания на устойчивость. Единственным по аналогии права относящимся к нашему вопросу становится Федеральный закон от 24.04.1995 № 52-ФЗ (ред. от 11.06.2021) «О животном мире», в статье 1 он дает определения понятиям «устойчивое существование животного мира» — существование объектов животного мира в течение неопределенно длительного времени; и, «устойчивое использование объектов животного мира» — использование объектов животного мира, которое не приводит в долгосрочной перспективе к истощению биологического разнообразия животного мира и при котором сохраняется способность животного мира к воспроизводству и устойчивому существованию.

Толковый словарь Ушакова Д.Н. дает определение «устойчивый» как не подверженный колебаниям и изменениям. Таким образом мы наблюдаем отсутствие в профильном законодательстве основного понятия, что считать «устойчивым функционированием», который определяет «благоприятную окружающую среду», какими критериями можно было бы охарактеризовать такие колебания и изменения в окружающей среде, которые бы давали основание полагать об исключительности возникшего положения.

Из возможных критериев можно рассматривать и понятие «чрезвычайная ситуация» — это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей (ст. 1 Федеральный закон от 21.12.1994 № 68-ФЗ^[18]). Однако этот критерий из своего смысла можно применять лишь в крайнем случае, как следствие свершившегося факта, но не как условие, способствующее началу такого уровня негативного воздействия, которое в определённый период времени может привести к негативному результату.

Из существа понятий, имеющихся в законодательстве о животном мире, одним из свойств устойчивости является длительность воспроизводства и существования, поэтому соотнося с окружающей средой, возникает необходимость получения критерия периода времени в течение, которого процессы, происходящие в окружающей среде можно считать не влияющими на устойчивость или это будет вообще одномоментное прекращение существования какого-либо объекта окружающей среды или ее свойства. Таким образом в сегодняшней ситуации дух Закона № 7-ФЗ содержит цель сохранения благоприятной окружающей среды, но эта цель является настолько декларативной и бессодержательной, что теряется всякий смысл ее присутствия в законе. И тогда единственно значимым становится понятие «обеспечения экологической безопасности», которое определяется через «экологическую безопасность» как состояние защищенности природной среды и жизненно важных интересов человека от возможного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности, чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, их последствий. То есть свойством, характеризующим безопасность становится защита от негативного воздействия напрямую как причины и от последствий как его следствие, которое в перспективе может и не наступить, но опираясь на презумпцию «причинения вреда природопользованием и абсолютности вины природопользователя», можем обоснованного полагать его наступление уже самим фактом пользования природными ресурсами. Этот вывод далее находит отражение в установленных принципах природопользования.

Статья 3 Закона № 7-ФЗ устанавливает перечень принципов и презумпций, в том числе презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности; соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; ответственность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях; платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде; независимость государственного экологического надзора (Залогом эффективности контроля в области охраны окружающей среды здесь должна являться независимость инспекторов контролирующих органов в области охраны окружающей среды при исполнении ими должностных обязанностей в пределах своих полномочий, иными словами, никто не вправе вмешиваться в работу инспекторов, выполняемую в соответствии с требованиями законодательства об охране окружающей среды. Оказываемое в любых формах давление на инспектора должно признаваться действием противоправным и преследоваться по закону^[19]); приоритет сохранения естественных экологических систем, природных ландшафтов и природных комплексов; допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды; обеспечение снижения негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в соответствии с нормативами в области охраны окружающей среды, которого можно достигнуть на основе использования наилучших доступных технологий с учетом экономических и социальных факторов; запрещение хозяйственной и иной деятельности, последствия воздействия которой непредсказуемы для окружающей среды, а также реализации проектов, которые могут привести к деградации естественных экологических систем, изменению и (или) уничтожению генетического фонда растений, животных и других организмов, истощению природных ресурсов и иным негативным изменениям окружающей среды; соблюдение права каждого на получение достоверной информации о состоянии окружающей среды, а также участие граждан в принятии решений, касающихся их прав на благоприятную окружающую среду, в соответствии с законодательством; ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды; обязательность финансирования юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность, которая приводит или может привести к загрязнению окружающей среды, мер по предотвращению и (или) уменьшению негативного воздействия на окружающую среду, устранению последствий этого воздействия. В России Законом № 7-ФЗ устанавливается принцип соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду; платности природопользования и возмещение вреда окружающей среде, что корреспондирует другому принципу ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды (ст. 3), выражающийся в том числе в форме имущественной ответственности и обязанности полного возмещения вреда окружающей среде (ст. 75 и 77).

Рассмотренные цели Закона № 7-ФЗ и принципы природопользования являются основой нормирования, то есть, установления тех критериев, которые и будут конкретизировать расплывчатость понятий «сохранение благоприятной окружающей среды и обеспечения экологической безопасности», соответственно оценка нормативного правового регулирования отношений в рассматриваемой области законами и подзаконными нормативными правовыми актами должно происходить сквозь призму безопасности и благоприятности окружающей среды, иные целевые установки с позиций «рациональности», «эффективности», «наилучших доступных технологий» не относимы к настоящей сфере регулируемых отношений, так как носят исключительно экономическую окраску,  применение которой приведет к повреждению основной правозащитной конструкции экологической безопасности.

4.

Ввиду того, что имущественная оценка вреда окружающей среде и ее компонентам сложная и трудоемкая задача сама по себе, то для расчета размера ущерба от вреда нанесенного окружающей среде используется ряд методик, в том числе, применительно для водных объектов, Методика исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденная приказом Минприроды России от 13.04.2009 № 87 (далее – Методика № 87). Указанная методика предусматривает определение (установление) множества показателей (критериев), одним из которых является показатель массы вредного (загрязняющего) вещества в составе сточных вод и (или) загрязненных дренажных (в том числе шахтных, рудничных) вод (п. 22 Методики № 87). Формула, устанавливающая такую массу, подразумевает нахождение показателя С_дi^[20] превышение которого и будет являться основным индикатором установления юридического факта нарушения природопользователями водного законодательства. Однако при определении С_дi возникает дискреция, позволяющая выбирать какой норматив использовать в качестве критерия, определяющего факт нарушения установленного норматива. Дискретность указанной нормы подтверждается и требованием ст. 60 Водного кодекса РФ, устанавливающая обязанность природопользователей соблюдать как норматив допустимого воздействия, так и предельно допустимые концентрации.

Одним из нормативов, которые необходимо применять при определении С_дi является установление «фоновой концентрация» i-го вредного (загрязняющего) вещества в воде водного объекта. При этом Методика № 87 не раскрывает данного понятия, что фактически образует форму бланкетной нормы и отсылает нас иным нормативным правовым актам, регулирующим эти или аналогичные правовые отношения. В свою очередь специальное законодательство, разделяющееся на природоохранное и природоресурсное, предлагает два термина фоновая концентрация и условная фоновая концентрация. Необходимо отметить, что данная Методика № 87 является единственным нормативным правовым актом, определяющим правила расчета размера вреда, причиненного водным объектам, поэтому отсутствие четкого понимания применяемой терминологии создает коллизии в судебной правоприменительной практике.

Устанавливая фоновый показатель как отправную точку, связывающую наступление ответственности, необходимо выявить на чем базируется нормирование в экологическом праве.

Возникает необходимость обратиться к понятию «экологический норматив» — критерий качества состояния элементов защищенности окружающей среды (воздуха, воды (в том числе и донных отложений), почвы, недр), позволяющий в виде показателя свести комплексную экологическую ситуацию к нескольким числовым значениям (примечание: при выполнении требований природоохранного права в экологической политике экологическим нормативам в стратегии сохранения и защиты окружающей среды принадлежит ключевая роль; как правило, роль показателей выполняют нормативные значения предельно допустимых выбросов, сбросов и концентраций)^[21]. Данная формулировка достаточно широко устанавливает какие критерии необходимо соблюдать в целях не нарушения экологического норматива, это НДС и ПДК.

Если посмотреть правовые основания для установления нормирования, то на основании ч. 3 ст. 21 Закона № 7-ФЗ лица несут ответственность за нарушение нормативов допустимого воздействия (НДВ) на окружающую среду. НДВ — это, в т.ч. нормативы допустимых сбросов (НДС), нормативы допустимых выбросов (НДВыб.), технологические нормативы (ТН), нормативы допустимых физических воздействий (НДФВ), нормативы допустимой антропогенной нагрузки (НДАН) на окружающую среду. Исходя из требований ч. 2 ст. 21 Закона № 7-ФЗ соблюдение НДВ должно обеспечивать соблюдение нормативов качества окружающей среды (НКОС). Определение НКОС даётся в ч. 2 ст. 20 Закона № 7-ФЗ, это нормативы, установленные для химических показателей состояния окружающей среды (ОС), в т.ч. нормативы предельно допустимых концентраций (ПДК), т.е. нормативы рыбохозяйственного значения, утвержденные приказом Минсельхоза Российской Федерации от 13.12.2016 № 552, т.к. по ч. 5 ст. 20 Закона № 7-ФЗ порядок разработки НКОС устанавливается Правительством Российской Федерации. Согласно п. 17 постановления Правительства Российской Федерации от 13.02.2019 № 149 НКОС для объектов рыбохозяйственного значения НКОС утверждаются Минсельхозом Российской Федерации в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.06.2008 № 484^[22]. Решение о предоставлении объекта и разрешение на сброс также устанавливает НДС в силу ст. 22 ВК РФ. Поэтому в рамках осуществления природопользования в силу ч. 2 ст. 67 Закона № 7-ФЗ лица разрабатывают программу производственного экологического контроля (далее – ПЭК) и осуществляют ПЭК. Согласно ч. 1 ст. 22 ВК РФ решение о предоставлении водного объекта содержит ограничения по объему (п. 9 Разрешения, форма которого утверждена приказом Минприроды России от 14.03.2007 № 56^[23] и качеству сбросов (п. 10 Разрешения, форма которого утверждена приказом Минприроды России от 14.03.2007 № 56^[24]).

Таким образом НКОС устанавливаются для оценки состояния ОС в целях обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека, рационального использования природных ресурсов, сохранения естественных экологических систем, генетического фонда растений, животных и других организмов (ч. 1 ст. 20 Закона № 7-ФЗ). Соответственно фоновая концентрация как базисный показатель также относится к НКОС, но устанавливаемая не на основе испытаний предельно допустимых воздействий на живые организмы, а на основе естественного сформировавшегося состава веществ, характеристик экологического объекта (компонента окружающей среды), а поэтому в состав базисной (природной или естественной) фоновой концентрации недопустимо включение элемента «антропогенного воздействия». Другое дело, когда мы рассматриваем «условные фоновые концентрации», относящиеся к первому подходу (с позиции природоресурсного права), тогда соблюдая баланс экономических интересов бизнеса мы можем использовать показатели воздействия других природопользователей для нормирования воздействия конкретного источника НВОС.

Однако согласно ч. 1 и 2 ст. 19 Закон № 7-ФЗ нормирование в области охраны окружающей среды осуществляется в целях гарантирующего сохранение благоприятной окружающей среды и обеспечение экологической безопасности государственного регулирования хозяйственной и (или) иной деятельности для предотвращения и (или) снижения ее негативного воздействия на окружающую среду. Нормирование в области охраны окружающей среды заключается в установлении нормативов качества окружающей среды, нормативов допустимого воздействия на окружающую среду при осуществлении хозяйственной и (или) иной деятельности.

Цели нормирования изложены в ч. 1 ст. 20 Закон № 7-ФЗ, нормативы качества окружающей среды устанавливаются для оценки состояния окружающей среды в целях обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека, рационального использования природных ресурсов, сохранения естественных экологических систем, генетического фонда растений, животных и других организмов. И, в ст. 21 Закон № 7-ФЗ, в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду устанавливаются нормативы допустимого воздействия. Ключевым акцентом данной статьи является указание на то, что соблюдение нормативов допустимого воздействия на окружающую среду, за исключением технологических нормативов и технических нормативов (так как они должны обеспечиваться наилучшими доступными технологиями, что априори обеспечивает благоприятную обстановку или как минимум минимизирует вынужденное негативное воздействие), должно обеспечивать соблюдение нормативов качества окружающей среды. За что, только юридические лица и индивидуальные предприниматели, за превышение нормативов допустимого воздействия на окружающую среду в зависимости от причиненного окружающей среде вреда несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Порядок нормирования определен ч. 1 и ч. 11 ст. 22 Закон № 7-ФЗ, нормативы допустимых выбросов, нормативы допустимых сбросов определяются для стационарного источника и (или) совокупности стационарных источников в отношении загрязняющих веществ, включенных в перечень загрязняющих веществ, установленный Правительством Российской Федерации, расчетным путем на основе нормативов качества окружающей среды, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций, с учетом фонового состояния компонентов природной среды. Данные нормы указали на понятие «фоновое состояние». Для водных объектов на которые оказывают влияние природопользователи ч. 11 ст. 22 Закона № 7‑ФЗ конкретизируется условие установления НДС для объектов централизованных систем водоотведения поселений или городских округов в отношении загрязняющих веществ, не относящихся к технологически нормируемым веществам, расчетным путем на основе НКОС с учетом фонового состояния водного объекта в отношении загрязняющих веществ, содержание которых в сточных водах указанных объектов при сбросах определено на основе сведений об инвентаризации сбросов загрязняющих веществ в окружающую среду, превышает значение предельно допустимой концентрации загрязняющего вещества в воде водного объекта. Таким образом закладывая в правовую конструкцию НДС зависимость от НКОС и ПДК.

Здесь необходимо учесть важный аспект, в соответствии со ст. 6 Закона № 7-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды, в т.ч. относится установление НКОС, содержащих соответствующие требования и нормы не ниже требований и норм, установленных на федеральном уровне. Таким образом это право ограничено требованием не превышения нормативов, установленных на федеральном уровне. Данное правило корреспондируется со ст. 11 и 12 Федерального закона от 28.12.2010 № 390-ФЗ^[25] предписывающей федеральным органам исполнительной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления руководствоваться в своей деятельности приоритетно федеральным законодательством, а не законодательством субъектов федерации или местными правовыми актами. И также находит отражение в ч. 1 и 2 ст. 3 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ^[26] в отношении соблюдения требования промышленной безопасности.

Стоит отметить, что согласно ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ^[27] собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация обязаны, в том числе: обеспечивать контроль (мониторинг) за показателями состояния гидротехнического сооружения, природных и техногенных воздействий и на основании полученных данных осуществлять оценку безопасности гидротехнического сооружения, в том числе регулярную оценку безопасности гидротехнического сооружения и анализ причин ее снижения с учетом работы гидротехнического сооружения в каскаде, вредных природных и техногенных воздействий, результатов хозяйственной и иной деятельности, в том числе деятельности, связанной со строительством и с эксплуатацией объектов на водных объектах и на прилегающих к ним территориях ниже и выше гидротехнического сооружения. При этом собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация несет ответственность за безопасность гидротехнического сооружения (в том числе возмещает в соответствии со статьями 16, 17 и 18 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ ущерб, нанесенный в результате аварии гидротехнического сооружения) вплоть до момента перехода прав собственности к другому физическому или юридическому лицу либо до полного завершения работ по ликвидации гидротехнического сооружения. В данном случае понятие «ущерб» и «мониторинг воздействия» пересекаются с природоохранным законодательством только в той мере, в которой будет выполняться условие достижения цели экологической безопасности.

Основные полномочия органов государственной власти России в области водных отношений по нормированию установлены в статье 24 Водного кодекса Российской Федерации от 3 июня 2006 г. № 74-ФЗ (ВК РФ), а именно, установление порядка утверждения НДВ на водные объекты и целевых показателей качества воды в водных объектах. Указанный порядок определяется Постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2006 г. № 881 «О порядке утверждения нормативов допустимого воздействия на водные объекты». В данном постановлении, изданном в соответствии со ст. 35 ВК РФ, Правительство Российской Федерации определило установить, что НДВ на водные объекты (допустимого совокупного воздействия всех источников, расположенных в пределах речного бассейна или его части, на водный объект или его часть) разрабатывает Федеральное агентство водных ресурсов с участием Федерального агентства по рыболовству, Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды и Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека на основании ПДК химических веществ, радиоактивных веществ, микроорганизмов и других показателей качества воды в водных объектах и в соответствии с методическими указаниями по разработке НДВ на водные объекты и утверждает указанные нормативы при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Указанным порядком поручено Министерству природных ресурсов Российской Федерации до 1 июля 2007 г. утвердить после соответствующих согласований методические указания по разработке НДВ на водные объекты. Такие методические указания определены Методическими указаниями по разработке НДВ на водные объекты (утв. приказом МПР РФ от 12 декабря 2007 г. № 328) (далее — Методические указания) разработаны в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2006 г. № 881^[28].

Статьей 35 ВК РФ регламентирована разработка и установление НДВ на водные объекты и целевых показателей качества воды в водных объектах, которые разрабатываются на основании ПДК химических веществ, радиоактивных веществ, микроорганизмов и других показателей качества воды в водных объектах. Утверждение НДВ на водные объекты осуществляется в порядке, определяемом постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июля 2007 г. № 469. При этом устанавливая уровень, превышение которого запрещено; этим уровнем стали установленные НДВ на водные объекты. Но как исключение, согласно Федеральному закону от 3 июня 2006 г. № 73-ФЗ (в ред. Федерального закона от 14 июля 2008 г. № 118-ФЗ) до утверждения НДВ на водные объекты, но не позднее чем до 1 января 2015 г. нормирование содержащихся в сбросах сточных вод и (или) дренажных вод веществ и микроорганизмов осуществляется на основании ПДК химических веществ, радиоактивных веществ и микроорганизмов и других показателей качества воды в водных объектах. С одной стороны, закон установил срок действия данного положения, но в с другой стороны, мы наблюдаем юридическую логику взаимосвязи установленных нормативов для природопользователей.

Из многочисленных подзаконных нормативных правовых актов можно найти различные трактовки тех или иных положений экологического законодательства, поэтому необходимо учитывать п. 1 Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 1997 г. № 1009^[29] нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти (далее именуются — нормативные правовые акты) издаются на основе и во исполнение федеральных конституционных законов, федеральных законов, указов и распоряжений Президента Российской Федерации, постановлений и распоряжений Правительства Российской Федерации, а также по инициативе федеральных органов исполнительной власти в пределах их компетенции. Согласно п. 2 этих же правил нормативные правовые акты издаются федеральными органами исполнительной власти в виде постановлений, приказов, правил, инструкций и положений. Издание нормативных правовых актов в виде писем, распоряжений и телеграмм не допускается. Структурные подразделения и территориальные органы федеральных органов исполнительной власти не вправе издавать нормативные правовые акты. А в силу п. 17 указанных правил нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций или имеющие межведомственный характер, подлежат официальному опубликованию в установленном порядке, кроме актов или отдельных их положений, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера.

При этом согласно п. 10 Указа Президента РФ от 23 мая 1996 г. № 763^[30] нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, кроме актов и отдельных их положений, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера, не прошедшие государственную регистрацию, а также зарегистрированные, но не опубликованные в установленном порядке, не влекут правовых последствий, как не вступившие в силу, и не могут служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений, применения санкций к гражданам, должностным лицам и организациям за невыполнение содержащихся в них предписаний. На указанные акты нельзя ссылаться при разрешении споров. Таким образом при построении нормативной правовой иерархии норм экологического законодательства первостепенно мы руководствуемся Конституцией, получает из нее цели праворегулирования, далее Законом № 7-ФЗ устанавливается механизм правореализации, а подзаконными нормативными правовыми актами условия правореализации механизма, при этом порой противоречивые разъяснения данные в форме писем не подлежат к рассмотрению.

5.

Рассмотренная характеристика нормирования показала нам, что одним из условий является фоновая концентрация, однако соответствующий термин имеет различную окраску и в большинстве случаев применим только для природоресурсного регулирования, а не природоохранного. Если обратиться к ретроспективному анализу правовых актов, ранее российское законодательство предусматривало выделение в отдельный вид «естественные фоновые концентрации»^[31]. А согласно п. 2 Правил охраны поверхностных вод «фоновая концентрация нормированного вещества» является количественной характеристикой, определяемой для данного источника примесей в заданном створе водного объекта при наиболее неблагоприятных естественных условиях формирования состава и свойств воды в нем с учетом влияния на заданный створ всех прочих источников примесей за исключением данного источника. В настоящее время имеется нормативное закрепление дефиниции «естественный природный фон», но понятие «естественная фоновая концентрация» напрямую не раскрыто, для этого многочисленная терминология выстраивает цепочку взаимозависимых дефиниций из различных по силе нормативного регулирования.

Для понимания контекста понимания ситуации обратимся в терминологии имеющейся для определения фона, например, в п. 12 ГОСТ Р 56828.38‑2018^[32] указано, что «естественный природный фон» — это естественно возникающие в природе шумовые, инфразвуковые, ультразвуковые и вибрационные воздействия, т.е. такие, которые наблюдаются при отсутствии антропогенного воздействия, при этом в примечании к данной формулировке сказано, что «природные факторы окружающей среды» представляют собой естественный фон биосферы, обеспечивающий относительное постоянство ее состава, круговорот веществ в природе и служащий основой функционирования живой материи.

При этом данный ГОСТ дает нам два понятия: в п. 37 ГОСТ Р 56828.38‑2018 «фоновая концентрация загрязняющего вещества» — количество загрязняющего вещества, содержащегося в единице объема окружающей или природной сред, подвергнутых антропогенному воздействию, а в п. 109 ГОСТ Р 56828.38‑2018 «фоновое значение показателей качества воды» — значение показателей качества воды водоема или водотока до влияния на него источника загрязнения. Также имеется определение понятия «Зона влияния источника загрязнения» как часть водоема или водотока, в которой превышены фоновые значения показателя качества воды, но нарушения норм качества не наблюдается. Данные определения заимствованы из приложения 1 к ГОСТ 17.1.3.07-82^[33].

Если обратиться к первоисточнику, то из преамбулы ГОСТ 17.1.3.07-82 следует, что настоящий стандарт устанавливает правила контроля качества воды водоемов и водотоков, включая устьевые участки рек, по физическим, химическим и гидробиологическим показателям, осуществляемого Общегосударственной службой наблюдений и контроля за загрязненностью объектов природной среды (ОГСНК). Стандарт не распространяется на контроль качества вод водоемов и водотоков, используемых для конкретных целей водопользования по ГОСТ 17.1.1.03-78, и на экспедиционные обследования. При этом указанный ГОСТ утратил силу, а взамен ему введен с 01.07.1986 ГОСТ 17.1.1.03-86^[34] из п. 1.2 которого, следует, что стандарт применяется при разработке нормативно-технической документации, способствующей рациональному использованию и охране вод. При этом согласно индукционному методу построенная стандартом классификация приводит нас к следующей цепочке: п. 2 «Классификация водопользований», п. 2.1 «По целям использования вод», п. 2.1.10 «Сброс сточных вод».

Из рассмотренного недействующего ГОСТа в п. 1.9 приложения 2 (Обязательное) «Программы контроля по гидрологическим и гидрохимическим показателям и оценка качества воды» ГОСТ 17.1.3.07 82 можно получить представление о механизме установления влияния водостока на водный объект, например: «Два или более створа устанавливают на водотоках при наличии организованного сброса сточных вод. Один из них располагают на расстоянии 1 км выше от источника загрязнения, вне зоны его влияния, другие — ниже источника загрязнения или последнего по течению из группы источников загрязнения в следующих местах: в месте достаточно полного (не менее 80%) смешения сточных вод с водами водотока, при невозможности отбора проб в створе полного смешения (значительное удаление, отсутствие подъезда и т.п.) допускается отбор проб в створе, расположенном ближе к источнику загрязнения; в месте, определяемом в установленном порядке не далее 0,5 км от сброса сточных вод при отсутствии рассеивающего выпуска для объектов рыбохозяйственного водопользования.».

Или такой пример: в п. 1.12 приложения 2 (Обязательное) «Программы контроля по гидрологическим и гидрохимическим показателям и оценка качества воды» ГОСТ 17.1.3.07 82 – «Количество вертикалей в створе на водотоках определяют с учетом условий смешения вод водотока со сточными водами, а также с водами притоков. При неоднородном химическом составе воды в створе устанавливают не менее трех вертикалей (на стрежне и на расстоянии от 3 до 5 м от берегов), при однородном химическом составе — одну вертикаль (на стрежне водотока). Количество вертикалей в створе на водоемах определяют с учетом ширины зоны загрязненности водоема. При этом первую вертикаль располагают на расстоянии не далее 0,5 км от берега или от места сброса сточных вод, последнюю — непосредственно за границей зоны загрязненности.».

Таким образом для установления уровня влияния стоков в водный объект устанавливался при учете множества факторов, например, уровень смешения стока с природной водой или удаленность от водовыпуска, или технические возможности самого процесса сброса стоков в водный объект, при этом необходимо учитывать и физическую возможность отборов проб, например, неблагоприятные погодные условия, или техническую невозможность отбора. Собственного говоря сама процедура установления фоновых показателей построена на зависимости от ряда физических и технологических условий, поэтому можно утверждать, что в природоохранных целях установление фоновых концентраций веществ в воде водных объектов носит по сути больше формальный характер, так как установление НКОС уже сопровождалось проведением экологических исследований, а значит была проведена оценка влияния различных факторов, поэтому дополнительные длительные исследования приведут только к затягиванию начала процессов восстановления нарушенного природного состояния соответствующего компонента окружающей среды.

Однако, если обратиться к ряду иных специальных норм, то тут возникает совершенно другое представление относительного того, что считать «фоном».

Например, п. 3.1.51 СТО Газпром 8‑2005^[35] «фоновая концентрация» — концентрация вещества в воде, рассчитываемая применительно к данному источнику примесей в фоновом створе водного объекта при расчетных гидрологических условиях, учитывающая влияние всех источников примесей, за исключением данного источника.

П. 37 ГОСТ 17.2.1.03‑84^[36] «Фоновая концентрация загрязняющего атмосферу вещества» — концентрация загрязняющего атмосферу вещества, создаваемая всеми источниками, исключая рассматриваемые.

П. 3.1.52 ГОСТ 17.0.0.04‑90^[37] «фоновая концентрация загрязняющего вещества» — количество загрязняющего вещества, содержащегося в единице объема природной среды, подверженной антропогенному воздействию.

П. 3.1.6 Р 52.24.765‑2012^[38] и п. 3.15 РД 52.24.689-2006^[39] дают одинаковое определение: «фоновая концентрация химического вещества» включающее в расчетное значение концентрации вещества как естественные, так антропогенные факторы воздействия.

Можно сказать, что содержание приведенных норм указывает на приверженность к первому подходу определения фоновых концентраций. Однако, если посмотреть РД 52.24.622‑2001^[40], который был упразднен 01.09.2017, то для определения фона необходимо учитывать участок водотока наименее подверженный антропогенному воздействию, что дает нам возможность относить это понятие уже ко второму подходу. Стоит отметить, что после отмены данного Руководящего документа, его заменили РД 52.24.622‑2017 (действовавший до 26.09.2019) и РД 52.24.622-2019 (действующий с 27.09.2019) которые определяют порядок установления «условных фоновых концентраций» для целей установления НДС при определении платы за негативное воздействие на окружающую среду (НВОС) в порядке установленном постановлением Правительства РФ от 03.03.2017 № 255^[41].

По своему правовому смыслу положения Методики № 87 и Закона № 7‑ФЗ относят «фоновую концентрацию» к «естественной фоновой концентрации», так как вред (ущерб) это результат нарушения экологической безопасности.

Заключение. Discussion.

Терминология фоновой и условной фоновой концентрации загрязняющих веществ слабо разработана в нормативных правовых документах. Учитывая абстрактность структурных единиц рассматриваемых дефиниций, в судебной практике возникает подмена понятий, упрощение и как следствие правоприменение в целом начинает использовать одни и те же слова подразумевая различные основания. Из-за чего возникает неоднозначное понимание и самого факта наступления вреда окружающей среде, так как для различных целей законодательство предлагает различные подходы к их установлению. Анализируя представленные данные можно сказать, что различие терминов фоновой и условной фоновой концентрации необходимо применять исходя из цели для которой они применяются, так для природоохранной цели необходимо использовать понятие фоновая концентрация как «естественная фоновая концентрация веществ» не подверженная антропогенному воздействию, а для природоресурсной цели – «условная фоновая концентрация» в которую включаются все источники воздействия за исключением рассматриваемого. При этом установление НДС региональными органами исполнительной власти ниже нижнего порога ПДК должен рассматриваться как установление НКОС регионального уровня, и соответственно его нарушение как нанесение вреда (ущерба) соответствующему компоненту окружающей среды и наоборот, установление НДС выше нижнего порога ПДК не должно использоваться для установления факта причинения вреда (ущерба), так как имеются НКОС федерального уровня, нарушение которых также будет подтверждать наступление вреда (ущерба).

[1] Например, судебные дела: А40-154259/2020, А40-148981/2020, А40-311675/2019 или А40-186576/2020.

[2] Снакин В.В. Экология и охрана природы: Словарь-справочник / Валерий Снакин; под ред. академика А.Л. Яншина. — М.: Academia, 2000. — 384 с.: ил.; 22 см.; ISBN 5-87444-083-6.

[3] DIN ISO 4225:1996-08 Luftbeschaffenheit; Allgemeine Gesichtspunkte; Begriffe (ISO 4225:1994) (Air quality; General aspects; Vocabulary (ISO 4225:1994)). Beuth Verlag, Berlin. S. 4. Franz Joseph Dreyhaupt (Hrsg.): VDI-Lexikon Umwelttechnik. VDI-Verlag Düsseldorf 1994, ISBN 3-18-400891-6, S. 614.

[4] Письмо Росгидромета от 16.08.2018 № 20-44/282 «О направлении Временных рекомендаций «Фоновые концентрации вредных (загрязняющих) веществ для городских и сельских поселений, где отсутствуют регулярные наблюдения за загрязнением атмосферного воздуха» на период с 2019 — 2023 гг.».

[5] Ревич Б.А., Сает Ю.Е., Смирнова Р.С., Сорокина Е.П. Методические рекомендации по геохимической оценке загрязнения территорий городов химическими элементами / Ин-т минералогии, геохимии и кристаллохимии ред. элементов; [Сост. Б. А. Ревич и др.]. — М.: ИМГРЭ, 1982. — 111 с. : ил., 1 л. табл.; 20 см.

[6] William L.Budde. Encyclopedia of Physical Science and Technology (Third Edition). 2002, Pages 547-563, ISBN 9780122274107, https://doi.org/10.1016/B0-12-227410-5/00227-1.

[7] J.A. Plant, D.G. Kinniburgh, P.L. Smedley, F.M. Fordyce, B.A. Klinck Treatise on Geochemistry. Pergamon, 2003, Pages 17-66, ISBN 9780080437514, https://doi.org/10.1016/B0-08-043751-6/09047-2.

[8] URL: https://constituteproject.org (дата обращения: 10.12.2021).

[9] Конституция Афганистана от 2004 года // https://constituteproject.org/constitutions?lang=en&key=env&status=in_force (дата обращения: 10.12.2021).

[10] Конституции Бельгии от 1831 года (в ред. 2014 года) https://constituteproject.org/constitution/Belgium_2014#s80 (дата обращения: 10.12.2021).

[11] Конституция Германии от 1949 года (в ред. 2014 года) https://constituteproject.org/constitution/German_Federal_Republic_2014#s508 (дата обращения: 10.12.2021).

[12] Конституция Литвы от 1992 года (в редакции 2019 года) // https://constituteproject.org/constitution/Lithuania_2019#s209 (дата обращения: 10.12.2021).

[13] Закон о Правительстве Уэльса от 2006 года Великобритания // https://www.legislation.gov.uk/ukpga/2006/32/schedules (дата обращения: 10.12.2021).

[14] Background concentrations in ambient air represent the contributions from natural sources, non-industrial human activities, and distant industrial facilities. The background concentrations are added to dispersion modeling results for comparison to the National Ambient Air Quality Standards (NAAQS). The Iowa Department of Natural Resources (DNR) // https://www.iowadnr.gov/Portals/idnr/uploads/air/dispmodel/background_concentrations_tsd.pdf (дата обращения: 10.12.2021).

[15] Als Hintergrundkonzentration wird die stoffliche Konzentration in den Umweltmedien Wasser, Luft und Boden sowie in biologischen Materialien bezeichnet, die sich außerhalb des Einwirkbereichs von Emissionen aus Anlagen oder Ablagerungen befinden. Также употребимы как синонимы die Begriffe Referenzwert, Hintergrundwert oder Hintergrundbelastung [Jürgen Falbe, Manfred Regitz (Hrsg.): Römpp Chemie Lexikon. Thieme Verlag, Stuttgart 1995, ISBN 3-13-102759-2, S. 1805.].

[16] Foninė koncentracija statusas sritis ekologija ir aplinkotyra apibrėžtis Oro, vandens, dirvožemio ar kt. aplinkos elemento teršalų, tiesiogiai nesusijusių su tiriamųjų taršos šaltinių poveikiu, koncentracija (pvz., vandens, dirvožemio foninė koncentracija).Ekologijos terminų aiškinamasis žodynas. – Vilnius: Grunto valymo technologijos. Algimantas Paulauskas, Karolis Jankevičius, Rapolas Liužinas, Vytautas Raškauskas, Petras Zajančkauskas. 2008.

[17] Конституция России от 1993 года (в редакции 2020 года) // https://base.garant.ru/10103000 (дата обращения: 10.12.2021).

[18] Федеральный закон от 21.12.1994 № 68-ФЗ (ред. от 11.06.2021) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

[19] Комментарий к Федеральному закону от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (постатейный). 2-е издание, переработанное и дополненное. Сухова Е.А., Абанина Е.Н., Зенюкова О.В. Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2007.

[20] Допустимая концентрация i-го вредного (загрязняющего) вещества в пределах норматива допустимого (предельно допустимого) сброса или лимита сброса при его наличии на период проведения мероприятий по снижению сбросов вредных (загрязняющих) веществ в водные объекты, мг/дм³.

[21] ГОСТ Р 56828.15 2016, пункт 2.216.

[22] Минсельхоз Российской Федерации утвердило такие НКОС приказом от 13.12.2016 № 552 как нормативы качества водных объектов и нормативы ПДК.

[23] Утратил силу, взамен издан приказ Минприроды России от 08.07.2019 № 453, согласно которому, это уже п. 10 приложения 1.

[24] Утратил силу, взамен издан приказ Минприроды России от 08.07.2019 № 453, согласно которому, это уже, п. 13 приложения 1.

[25] Федеральный закон от 28.12.2010 № 390-ФЗ (ред. от 09.11.2020) «О безопасности».

[26] Федеральный закон от 21.07.1997 № 116-ФЗ (ред. от 11.06.2021) «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

[27] Федеральный закон от 21.07.1997 № 117-ФЗ (ред. от 11.06.2021) «О безопасности гидротехнических сооружений».

[28] Постановление Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2006 г. № 881 «О порядке утверждения нормативов допустимого воздействия на водные объекты».

[29] Постановление Правительства РФ от 13 августа 1997 г. № 1009 «Об утверждении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации».

[30] Указ Президента РФ от 23 мая 1996 г. № 763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти».

[31] П. 2.6 «Правила охраны поверхностных вод (Типовые положения)» (утв. Госкомприроды СССР 21.02.1991). Документ фактически утратил силу на территории Российской Федерации в связи с принятием Водного кодекса РФ от 03.06.2006 № 74-ФЗ, регулирующего отношения по охране вод.

[32] ГОСТ Р 56828.38 2018 «Национальный стандарт Российской Федерации. Наилучшие доступные технологии. Окружающая среда. Термины и определения» (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 22.05.2018 № 269-ст).

[33] ГОСТ 17.1.3.07-82 «Охрана природы (ССОП). Гидросфера. Правила контроля качества воды водоемов и водотоков».

[34] ГОСТ 17.1.1.03-86 «Охрана природы. Гидросфера. Классификация водопользований».

[35] СТО.Газпром.8.2005 «Регламент по расчету предельно допустимых сбросов веществ в поверхностные водные объекты со сточными водами».

[36] ГОСТ 17.2.1.03 84 «Охрана природы. Атмосфера. Термины и определения контроля загрязнения».

[37] ГОСТ 17.0.0.04 90 «Государственный стандарт Союза ССР. Охрана природы. Экологический паспорт промышленного предприятия. Основные положения».

[38] Р 52.24.765 2012 «Методика расчета стоимости работ по рассмотрению проектов нормативов допустимых сбросов веществ в водные объекты и подготовке справок о расчетных характеристиках водотоков».

[39] РД 52.24.689-2006 «Порядок согласования проектов нормативов предельно допустимого сброса вредных веществ в водные объекты».

[40] РД 52.24.622 2001 «Руководящий документ. Методические указания проведения расчетов фоновых концентраций химических веществ в воде водотоков».

[41] Постановление Правительства РФ от 03.03.2017 № 255 «Об исчислении и взимании платы за негативное воздействие на окружающую среду».