Федеральные государственные образовательные стандарты (ФГОС) включают в себя обязательное выполнение учащимися в процессе освоения школьной программы социально значимых учебно-исследовательских проектов.

Включение данного вида деятельности в образовательные стандарты продиктовано увеличением потребности современного общества в личностях, способных быстро адаптироваться в динамично изменяющейся ситуации, а также  всесторонне и творчески подходящих к решению возникающих проблем.

В настоящее время в качестве  результата обучения рассматривается уже не только и не столько освоение отдельных знаний, умений и навыков, но и приобретение обучающимися способности и готовности осуществлять эффективную и продуктивную деятельность в различных ситуациях, имеющих социальную значимость [6].

В процессе занятия учебно-исследовательской деятельностью решается одна из актуальных задач современного образования – формирование универсальных учебных умений и навыков.

На сегодняшний день, согласно требованиям ФГОС, «программа развития универсальных учебных действий на ступени среднего (полного) общего образования … должна быть направлена на … формирование у обучающихся системных представлений и опыта применения методов, технологий и форм организации проектной и учебно-исследовательской деятельности для достижения практико-ориентированных результатов образования [1, п. 18.2.1].

Принципиально важным остается и тот факт, что в процессе занятия данным видом деятельности учащийся становится активным субъектом научного познания, приобретает способности критического мышления, построения логических выводов, приобретает навыки ориентирования в информационном поле, анализа и синтеза полученной информации,   а также ее структурирования.

Юный исследователь при этом самостоятельно формулирует цель и задачи исследования, выдвигает гипотезы, определяет объект и предмет, аргументирует выбор методов научного познания, обобщает, анализирует полученные данные, приходит к выводам и грамотно их формулирует. При этом у учащегося формируется соответствующие навыки, развивается исследовательское мышление.

Выполнение в процессе школьного обучения учебно-исследовательских проектов позволяет:

— дать старт формированию научного мировоззрения учащихся;

— освоить методологию, получить начальные навыки научного исследования;

— расширить их кругозор в предметных и метапредметных областях знания;

— сформировать социальный опыт в данном виде деятельности;

— развить способности учащегося к самоорганизации [7].

По мнению W.N.Bender (2012), обучение на основе проектной деятельности  можно рассматривать на сегодняшний день как одну из эффективных учебных практик [11].

Кроме того, исследовательская и проектная деятельность позволяет не только удовлетворить  познавательный интерес обучающихся,  но и является серьезным фактором профессиональной ориентации, поскольку дает возможность  не только углубиться в проблематику изучаемой отрасли знания, но и стимулирует выработку профессиональных компетенций, необходимых для выполнения в дальнейшем тех или иных профессиональных обязанностей.

И, наконец, практику выполнения исследовательских и проектных работ можно рассматривать в качестве инструмента выявления талантливой молодежи, имеющей склонность к научной и научно-проектной деятельности.

По мнению  Л.В.Байбароводой (2014), «особенно эффективной для профессионального самоопределения является проектная деятельность, которая помогает выявить и развить профессиональные склонности ребенка, определить уровень сформированности важных личных качеств и универсальных учебных действий» [5].

Поскольку «природа одаренности объективно требует новых методов диагностики, а традиционные психометрические методики … не валидны по отношению к особенностям поведения и качественного своеобразия психических ресурсов одаренного ребенка» [11], настоящую модель вовлечения в исследовательскую деятельность можно и следует рассматривать в качестве ресурсной для целей выявления одаренности в старшем школьном возрасте.

При этом  S.Prtljaga, D.Veselinov (2017), на основании исследования результатов обучения 120 детей, пришли к выводу о целесообразности использования проектного метода также и у учащихся начальной школы: школьники, реализовавшие в процессе учебной деятельности исследовательские проекты, продемонстрировали лучшие результаты, как при воспроизведении изучаемой информации, так и в ее понимании и применении полученных знаний [14,15].

 Таким образом, учебно-исследовательская и проектная деятельность школьников не является одним лишь из методов обучения, а представляет собой целостную стратегию и направление развития и трансформирования обучения в самообучение и саморазвитие учащегося, являясь, по сути,  велением времени, и полностью отражая запросы современного общества к системе образования.

Вместе с этим, в процессе реализации программ данного вида деятельности обучающихся возникает ряд практических проблем, а именно:

1. При внесении данного вида деятельности учащихся в ФГОС не были в полной мере учтены организационно-методические моменты:

— зачастую школьные учителя могут не иметь достаточной квалификации для руководства исследовательскими проектами и тем самым обеспечить достаточный уровень выполнения социальных проектов или учебно-исследовательских работ;

— в школе отсутствует необходимая для выполнения исследовательских работ научная база;

— стопроцентная вовлечённость учащихся в проектную деятельность не позволяет обеспечить качественное руководство данным видом деятельности силами лишь педагогического персонала школы;

—  учителя-предметники не всегда могут осуществлять руководство проектами метапредметной направленности;

— дополнительная нагрузка на учителя по руководству учебно-исследовательской деятельностью учащихся не учитывается в общей педагогической нагрузке.

Отметим при этом, что под «метапредметностью» в данном контексте понимается «обращение к основам предмета, его изначальному смыслу, что ведет к целостному восприятию мира, к универсальной надпредметной деятельности. Метапредметность представляет собой способ мышления и получения универсального знания, не привязанного к отдельным предметам, но, в то же время, включающего его» [8].

Отдельно остановимся на подготовленности учителя к руководству учебно-исследовательскими работами и проектами. Как известно,  «педагогическая эффективность руководства исследовательской и проектной деятельностью учащихся во многом зависит от теоретической подготовленности учителя» [12].

Руководство метапредметными исследованиями и проектами, как уже указывалось, требует от их руководителя широкого кругозора и, что главное, дополнительной профессиональной подготовки, охватывающей смежные отрасли знаний. В настоящее время не только не проводится работа по подготовке руководителей межпредметных исследовательских проектов, но и до сих пор отмечается «отсутствие единства и терминологической четкости в научном описании данных видов деятельности, что неизбежно ведет к трудностям, проблемам и ошибкам в организации исследовательской и проектной деятельности в школе» [12].

Кроме прочего, согласно Примерной основной образовательной программе среднего общего образования, одобренной решением федерального учебно-методического объединения по общему образованию, «проектная работа должна быть обеспечена тьюторским (кураторским) сопровождением. В функцию тьютора (куратора) входит: обсуждение с обучающимся проектной идеи и помощь в подготовке к ее защите и реализации, … другая помощь» [ 2, п. 1.8].

2. В настоящий момент существует ограниченное количество методических материалов для учителей школы, в то время как практически отсутствуют учебные и учебно-методические пособия для учащихся средней школы по выполнению учебно-исследовательских работ и проектов, которые бы давали знания в данной области с учётом возрастных и психологически особенностей учащихся.

Отдельные методические указания, размещенные, как правило, на информационных ресурсах образовательных учреждений и предназначенные для учащихся данных учреждений, выражают взгляд конкретного образовательного учреждения на проблему выполнения учебно-исследовательских работ. Требования, содержащиеся в данных материалах, не являются унифицированными, общепонятными и общедоступными.

3. Кроме того, в открытом доступе не имеется экспертного анализа подготовленности учащихся к выполнению данного вида учебной деятельности, что, соответственно, лишает педагогов возможности выбора эффективных методов и методик обучения и подготовки к данному виду деятельности.

Федеральные образовательные стандарты дают определение личности учащегося-исследователя как:

«- креативно и критически мыслящего, активно и целенаправленно познающего мир, осознающего ценность образования и творчества для человека и общества,

— владеющего основами научных методов познания окружающего мира,

— мотивированного на творчество и инновационную деятельность,

— готового к сотрудничеству, способного осуществлять исследовательскую проектную и информационно-познавательную деятельность» [1].

Однако следует отметить, что стандартами предписывается выполнение исследовательских работ всеми, без исключения, учащимися средней школы, а, следовательно, предполагается, что вышеописанными навыками владеют 100% учащихся старших классов средней школы.

При этом в открытом доступе отсутствуют данные научных исследований относительно готовности и подготовленности учеников к данному виду деятельности.

4. Также отмечается отсутствие единого стандарта выполняемой учащимся учебно-исследовательской работы (проекта) в зависимости от возраста и подготовленности учащихся.
5. Не существует и методики оценивания достижений учащихся в метапредметной области исследований, поскольку система оценок в средней школе является сугубо предметной, и, следовательно, отсутствует стройная система стимулов для учащихся проводить исследования такого рода.
6. Открытым остаётся и вопрос, какие льготы следует предоставлять учащимся, имеющим особые достижения в научной деятельности (победы на Всероссийском и международном уровне)?

Действительно, если ФГОС  определяет данный вид учебной деятельности как «особо значимую деятельность» [1], особые достижения в метапредметных исследованиях должны предоставлять талантливым учащимся преимущества при поступлении в высшие учебные заведения научно-исследовательской направленности (научно-исследовательские университеты) по аналогии с достижениями в монопредметных олимпиадах  и иных конкурсах и соревнованиях [7].

7. Отдельное внимание необходимо уделить материальной базе средней школы и ответить на вопрос: сможет ли школа, даже при решении всех вышеперечисленных проблем, обеспечить выполнение исследовательской работы на достаточно высоком уровне?

Как указывает доцент Нижегородского института развития образования Л.И.Асанова, исследовательская работа старшеклассников должна носить «выраженный научный характер», должна выполняться с привлечением «специалистов и учёных из различных областей знаний» «вне школы – в лабораториях вузов..» [4].

По требованиям же ФГОС, «образовательная организация должна обеспечить необходимые для образовательной деятельности условия:

…  помещения для занятий учебно-исследовательской и проектной деятельностью, моделированием и техническим творчеством. …

Материально-техническое оснащение образовательного процесса должно обеспечивать возможность:

…  включения обучающихся в проектную и учебно-исследовательскую деятельность, проведения наблюдений и экспериментов, в том числе с использованием: учебного лабораторного оборудования, цифрового (электронного) и традиционного измерения; виртуальных лабораторий, вещественных и виртуально-наглядных моделей и коллекций основных математических и естественнонаучных объектов и явлений [1, п. 24].

Однако при этом не указывается, каким образом и за счет каких ресурсов данная работа может быть осуществлена.

8. Одновременно отметим, что учащиеся старших классов средней школы, в силу своих возрастных особенностей, являются наиболее чувствительными к фальши и лжи. Вследствие чего выполнение псевдонаучных исследований и псевдозначимых проектов не только является крайне непродуктивной деятельностью, но и зачастую сопровождается активным сопротивлением с их стороны и не приводит к достижению даже каких-либо формальных результатов.

Все это приводит к ситуации, когда на практике исследовательская деятельность обучающихся, по мнению О.А.Валеевой (2017), либо превращается в ее формальный аналог в учебном процессе, либо осуществляется фрагментарно, с использованием отдельных компонентов в процессе обучения, только частично достигая реализации целей и задач, для решения которых эта деятельность применяется  [6].

Еще жестче формулируют свое отношение к текущей ситуации М.М.Поташник и М.В.Левит (2016),  утверждая, что почти все, что подается (делается, описывается в отчетах и портфолио, докладывается в аттестационных комиссиях и т.п.) учителями и администрациями школ в качестве результатов обучения проектной деятельности на уроках и вне уроков, является на самом деле псевдопроектной псевдодеятельностью [10].

Решению вышеупомянутых проблем, по нашему мнению, может способствовать практическая реализация проекта, целью которого явится разработка путей взаимодействия средней школы, представителей научного сообщества и высшего образования в подготовке школьных исследовательских проектов.     

Предполагается, что эффективная исследовательская работа старших школьников может и должна проводиться при ее внешнем руководстве с привлечением профессорско-преподавательского состава высшей школы.         Научная и материальная база высших учебных заведений позволит вывести учебно-исследовательскую работу учащихся средней школы на качественно новый уровень и предоставит возможность осуществления действительно социально значимых проектов.

Данная практика согласуется с результатами ульяновских исследователей, которые пришли к выводу, что «для активного включения внешних ресурсов в образовательную среду школы при реализации проектной деятельности необходимо применение механизмов социального партнерства» [9].

По мнению Б.В.Авво (2005), «Социальное партнерство в системе школьного и профессионального образования можно рассматривать как социальный ресурс образовательного учреждения; как фактор стабилизации регионального рынка труда; как способ интеграции инновационной и образовательной деятельности участников партнерства с целью позитивных социально-экономических изменений; как технологию взаимодействия специалистов в поле решения профессиональных проблем с целью оптимизации принимаемых решений; как определенный тип взаимоотношений, в котором заинтересованы различные социальные группы и государство в целом [3].

Привлечение специалистов образовательных учреждений высшего образования согласуется с основными положениями Примерной основной образовательной программы среднего общего образования: «исследовательское направление работы старшеклассников должно носить выраженный научный характер. Для руководства исследовательской работой обучающихся необходимо привлекать специалистов и ученых из различных областей знаний … Возможно выполнение исследовательских работ и проектов обучающимися вне школы – в лабораториях вузов, исследовательских институтов, колледжей. Возможно дистанционное руководство работой (посредством сети Интернет)» [2, п. II.1.8].

Сотрудничество представителей средней и высшей школы в сфере подготовки научно-исследовательских работ и социально-значимых проектов школьников  позволит наметить дальнейшие пути взаимодействия данных институтов в целях формирования качественной модели  непрерывного образования и опытным путем определить наиболее эффективные из них.

В процессе осуществления данного взаимодействия предполагается решить следующие задачи:

1. Провести анализ подготовленности учащихся старших классов средней школы к выполнению учебно-исследовательских работ и социальных проектов в общеобразовательных учреждениях (гимназиях, лицеях, школах, частных школах).
2. Разработать программу и осуществить подготовку учащихся к данному виду деятельности.
3. Провести апробацию экспериментальной модели написания исследовательских работ учащимися средней школы под внешнем руководством преподавателей высшей школы на базе высших учебных заведений.

Данную работу предполагается осуществлять по 3 направлениям с проведением последующего анализа эффективности образовательных моделей:

— по классической форме персонального научного руководства каждым проектом;

—  по подготовке метапредметных учебно-исследовательских работ под коллективным руководством преподавателей высшей школы, входящих в учебно-методический научный центр;

— по дистанционному научному руководству выполнения метапредметных исследовательских работ учащимися школ, находящихся за пределами региона.

4. Заметим, что в настоящее время остается нерешенным вопрос отсутствия единого учебного пособия для учащихся средней школы, посвященного истории, философии науки, методике подготовки и написания исследовательской работы, которое было бы адаптировано к возрастным особенностям восприятия информации учащимися. Разработка такого пособия также является важной методической задачей, без решения которой не представляется возможным качественное осуществление проектной деятельности учащихся.

Реализация такого образовательного проекта позволит в полной мере ответить на главный вопрос, возникающий в связи с организацией учебно-исследовательской деятельности старшеклассников средней школы: как наиболее результативно и качественно осуществить взаимодействие средней школы и её социальных партнёров в интересах учащегося и, тем самым, повысить эффективность образовательного процесса.