Abstract: The article presents the materials about the effect of pinching on the value and marketability of the crop of table grapes. The pinching the vines is proposed to do with method, affecting the structure of the bunches of table grapes.
Keywords: nipping, marketability, quality, structure of clusters
Прищипка – один из основных приёмов, оказывающих влияние на величину и товарность урожая. Она является активным регулятором силы роста виноградного куста, его генеративных и вегетативных частей и их взаимосвязанности [6]. Применяя прищипку и учитывая биологические свойства сорта, можно управлять и качеством урожая [5]. Современные постоянно растущие требования, которые предъявляются потребителями к столовому винограду, понуждают ученых и виноградарей к изучению и широкому применению методов направленного выращивания урожая винограда, полностью соответствующего по своему качеству установленным кондициям [1].
Так как при производстве продукции столовых сортов винограда товарность стоит на первом месте, нами была поставлена задача – определить степень влияния прищипки не только на величину урожая, но также и на его товарные качества.
Исследования проводились в 2014 и 2015 гг. на винограднике в опорном пункте ВНИИВиВ им. Я.И. Потапенко, образованного на базе ИП главы крестьянско-фермерского хозяйства Гусева Д.Э. Дубовского района Волгоградской области. Для работы были взяты сорта разных сроков созревания: Кардинал, Мускат летний, Восторг. Опытный участок – ровный по рельефу. Почва – каштановая с невысоким содержанием гумуса (1,61 %) и со средним содержанием легкогидролизуемого азота (6 мг), очень низким содержанием усвояемого фосфора (1,2 мг) и калия (14 мг на 100 г почвы). Для сортов применялась обрезка на 6 глазков и применялась однократная прищипка в два различных срока – сразу после прекращения роста побегов и через 15 дней после прекращения роста побегов. Оптимальная предварительная нагрузка на куст для сорта Кардинал составляла 40 глазков, для сортов Мускат летний, Восторг – 51 глазок. В каждом варианте было по четыре повторности, в повторности – 20 кустов.
Результаты проведенных исследований показали, что прищипка является активным фактором, в определенной степени влияющим на структуру формирующихся гроздей. В период цветения винограда и после него наблюдалось значительное осыпание бутонов и завязей, что, в большинстве случаев, приводило к образованию чрезмерно рыхлых, неполноценных гроздей, и, как следовие, к снижению величины урожая и его товарных качеств. У многих сортов недобор урожая в связи с сильным осыпанием достигал 20…30 % от нормального. Осыпание цветков и горошение – явление естественное, и при умеренном осыпании могут образоваться полноценные грозди [3]. Поэтому нужно установить, какое влияние прищипка оказывает на этот процесс, а также до какой степени не следует допускать осыпания, в предотвращение образования очень рыхлых гроздей, с тем, чтобы не снижать их товарный вид и не терять на этом определенной части урожая [4].
Исследования по изучению осыпания цветков проводились на сортах Кардинал и Восторг. Данные экспериментальных исследований показали, что интенсивность осыпания бутонов и завязей меньше у тех соцветий, которые были удалены от основания лоз. Установлено, что между количеством осыпавшихся бутонов, завязей (%), с одной стороны, и процентным содержанием нормальных ягод, с другой стороны, существовала линейная обратная зависимость [2]. Чем интенсивнее происходило осыпание, тем в последующем в этих гроздях формировалось меньшее количество нормально развитых ягод и больше горошащихся.
В силу изложенных причин обнаружено, что в зависимости от приведенного технологического приема, грозди имели более высокие товарные качества, так как соотношение нормальных и горошащихся ягод в них сочетается лучшим образом. У всех исследуемых сортов винограда отмечалась тенденция улучшения товарных качеств гроздей, после проведенных прищипок. Все три сорта имели грозди в 6…12-м узлах со значительно лучшими показателями товарности, чем грозди в 1…5-м узлах. Сорт Кардинал в гроздях 1-го узла имели 2,56 % нормальных ягод, при этом в гроздях 15-го узла их количество увеличивалось до 15,72 %. У сорта Мускат летний в первом узле было 51,56 нормальных ягод, в 15-м – 64,80 %.
У сорта Восторг в тех же узлах увеличение наблюдалось с 2,08 до 19,88 %. Грозди, которые были сформированы на побегах самых нижних узлов, были чрезмерно рыхлые, с сильно выраженной мелкоягодностью, имели небольшие размеры.
Значительное количество гроздей низкого качества, сконцентрированных у основания лоз, снижало товарность винограда в целом по варианту. Из данных таблицы 1 следует, что наиболее интенсивное осыпание отмечено у сорта Кардинал. В гроздях этого сорта было меньше всего нормально развитых ягод и больше горошащихся.
Таблица 1
Влияние прищипки на структуру гроздей столовых сортов винограда
Длина обрезки лоз, глазки | 2014 | 2015 | ||||
Опавшие бутоны и завязь, % | Нормальные ягоды в грозди, % | Горошащиеся ягоды в грозди, % | Опавшие бутоны и завязь, % | Нормальные ягоды в грозди, % | Горошащиеся ягоды в грозди, % | |
Кардинал | ||||||
6 | 67,80 | 23,22 | 8,98 | 75,29 | 14,20 | 10,51 |
Мускат летний | ||||||
6 | — | 87,00 | 13,00 | — | 73,05 | 26,95 |
Восторг | ||||||
6 | 61,94 | 35,32 | 2,74 | 60,89 | 25,42 | 13,69 |
В результате исследований было установлено, что описанные биологические процессы в разной степени отразились (в зависимости от прищипки) на конечном выходе урожая в целом и его товарности в частности. В таблице 2 приведены данные количества урожая по вариантам, а также процентное соотношение товарной и нетоварной продукции [2]. Максимальная урожайность была получена у сорта Мускат летний за два исследуемых года. Однако в 2011 году соотношение общего урожая и его товарности сочеталось лучшим образом (11,55 т/га, выход товарной продукции 91,03 %). В 2012 году товарность по всем сортам отмечалась несколько выше. Максимальный урожай и выход товарной продукции по годам отмечались у сорта Мускат летний. Также у сорта Мускат летний за счет небольшого горошения грозди разрыхлялись и приобретали наиболее товарный вид.
Таблица 2
Величина урожая и его товарность в зависимости от длины обрезки
Длина обрезки лоз, глазки | 2014 | 2015 | ||||
Опавшие бутоны и завязь, % | Нормальные ягоды в грозди, % | Горошащиеся ягоды в грозди, % | Опавшие бутоны и завязь, % | Нормальные ягоды в грозди, % | Горошащиеся ягоды в грозди, % | |
Кардинал | ||||||
6 | 11,24 | 88,63 | 11,37 | 10,27 | 89,85 | 10,15 |
Мускат летний | ||||||
6 | 12,09 | 95,68 | 4,32 | 10,22 | 96,48 | 3,52 |
Восторг | ||||||
6 | 11,31 | 89,57 | 10,43 | 9,87 | 90,46 | 9,54 |
Наибольшее количество осыпающихся бутонов и завязей в соцветиях отмечено у сорта Кардинал. Вследствие того, что большая часть нетоварного винограда сформировалась в нижнем ярусе куста (1…5 глазки), целесообразно проводить удаление молодых побегов у основания лоз в период начала вегетации. Это позволяет повысить товарность винограда. Соотношение всей массы урожая и его товарной части наиболее удачно сочетается у сортов Кардинал, Мускат летний, Восторг при применении прищипки в 2 срока. Этот прием оказывает влияние на осыпание цветков и горошение ягод и приемлемым при данной системе ведения сортов на винограднике ИП главы крестьянско-фермерского хозяйства Гусева Д.Э. Дубовского района Волгоградской области.
References
1. Гусейнов, М.Ш. Интенсивные способы ведения винограда на Дону [Текст] / Ш.Н. Гусейнов, М.Ш. Гусейнов // Виноград и вино России. – 1996. – № 6. – С. 26-28.2. Доспехов, Б.А. Методика полевого опыта (с основами статистической обработки результатов исследований) [Текст] / Б.А. Доспехов. – М.: Агропроиздат, 1985. – 351 с.
3. Коваль, Н.М. Продуктивность побегов винограда различной длины и толщины [Текст]/ Н.М. Коваль, А.Д. Павленко // Сб. тр. Виноградарство. – Одесса: СХИ, 1975. – С. 32-41.
4. Макаров, С.Н. Научные основы методики опытного дела в виноградарстве [Текст] / С.Н. Макаров. – Кишинев: Картя Молдовеняскэ, 1964. – 280 с.
5. Мержанин, А.С. Виноградарство [Текст] / А.С. Мержанин. – М.: Колос, 1967. – 320 с.
6. Технология возделывания и использования винограда [Текст] / Э.А. Верновский, С.Ю. Дженеев, В.Ф. Пономарев, Е.П. Шольц. – М.: Агропромиздат, 1990. – 303 с.