На «волне» прикладного и исследовательского интереса к устойчивому корпоративному развитию и управлению появился интерес и к конкретному измерению так называемого устойчивого корпоративного управления и его воздействию на показатели эффективности компании, приращение стоимости, создание устойчивой добавленной стоимости. Обсуждение проблематики стоимостного мышления насчитывает уже более двадцати лет. На развитие стоимостного взгляда на корпоративное развитие повлияли во многом работы зарубежных авторов [8, 17]. Действительно, с конца 90-х годов в нашей стране идеология, базирующаяся на доминировании вопроса приращения корпоративной стоимости при принятии каждого управленческого решения, стала распространяться среди исследователей. О связи корпоративного управления и потенциале создания корпоративной стоимости мы писали в своих более ранних работах [9, 11].

Большой вклад в обосновании взаимозависимости создания устойчивого роста стоимости компании за счет совершенствования качества корпоративного управления на основе стратегической ответственности советов директоров, создания интегрированной модели управления стоимостью компании, нацеленной, в том числе, на приращение стоимости для ключевых стейкхолдеров внесла своими трудами Ивашковская И.В. [5,6]

Понимание цели корпорации со стороны общества в последние годы все более перемещается в сторону создания долгосрочной стоимости и ее взаимозависимости с экономическим, экологическим и социальным воздействием. Этот сдвиг создает важные последствия для роли и значения надлежащего управления и стратегии. От компаний все чаще ожидают, что они будут определять свою цель таким образом, чтобы интегрировать общественное воздействие в ядро ​​своего бизнеса и внедрять экологические, социальные и управленческие общественно значимые цели в стратегию компании [3]. Надлежащее корпоративное управление имеет основополагающее значение для достижения долгосрочной ценности путем согласования и управления как финансовыми, так и нефинансовыми показателями, а также путем обеспечения подотчетности и создания легитимности для всех заинтересованных сторон [22]. Достижение такого согласования требует, чтобы система корпоративного управления контролировала установление, мониторинг и исполнение устремлений компании в достижении ESG-целей стратегии, в управлении рисками, в защите интересов широкого круга представителей заинтересованных сторон. Цель корпорации должна быть связана с созданием долгосрочной ценности для всех заинтересованных сторон, включая акционеров. Набор показателей о нефинансовых факторах, значимых для инвесторов и других заинтересованных сторон был в свое время представлен на Всемирном экономическом форуме 2020 года, где 120 крупнейших компаний мира поддержали усилия по разработке основного набора общих показателей и раскрытия информации [21]. Эти показатели были определены как значимые для устойчивого создания стоимости. Показатели, касающиеся корпоративного управления являются давно сложившимися в мировой практике, в частности эти показатели касаются характеристик наблюдательных советов и исполнительной дирекции, но обращается внимание именно показателям, дающим устойчивое развитие, оценивающее деятельность органов корпоративного управления  по  компетенциям, связанным с экономическими, экологическими и социальными темами; критерии независимости членов совета директоров, степень дифференциации членов советов директоров по  сроку полномочий в руководящем органе; по характеру их обязательств; по полу; принадлежности к недостаточно представленным социальным группам для того, чтобы представительство всех  заинтересованных сторон в органах корпоративного управления было бы наиболее полным. В общем виде было выделено 5 основных направлений для оценивания качества корпоративного управления в связке с ESG: цель корпорации как создание долгосрочной ценности для всех стейкхолдеров; качественный состав совета директоров и его комитетов;  список тем, существенных для ключевых заинтересованных сторон и вовлеченность стейкхолдеров в их решение; антикоррупционная политика компании и механизмы ее достижения на основе этичного поведения компании;  существенные факторы риска компании, риск-аппетит,  реакция компании на экономические, экологические и социальные факторы устойчивого развития.

Компании, не отвечающие ожиданиям инвесторов по экологическим, социальным и управленческим факторам, рискуют потерять доступ к рынкам капитала. Именно поэтому компании во всем мире так заинтересованы в исследовании воздействия факторов ESG в целом и отдельно факторов управленческих на результаты компании. Исследование, проведенное глобальной консалтинговой компанией EY Global в 2020 году дало представление о мнениях инвесторов, как нефинансовые показатели компании влияют на ее будущее [7]. По итогам Глобального исследования мнений институциональных инвесторов за 2020 год было отмечено, что возросла неудовлетворенность инвесторов информацией о рисках ESG. Большинство опрошенных инвесторов заявили о переходе к более строгому и тщательному подходу в оценке нефинансовых показателей компаний. Инвесторы все чаще не удовлетворены информацией об экологических, социальных и управленческих рисках, которую они получают. При этом было отмечено, что нефинансовые показатели играют ключевую роль при принятии инвестиционных решений. 83% инвесторов, принявших участие в исследовании, считают, что для оценки долгосрочной стоимости компаний необходима формализованная методология.  Инвесторам часто не хватает важной информации о возможностях компании по созданию долгосрочной ценности (стоимости), так как они не могут установить, насколько нематериальные активы влияют на результаты ее деятельности. Доступ к более полной информации о нематериальных активах компании позволит им оценить то, что не отражено на балансе. Чтобы предоставить инвесторам всестороннюю картину того, как они планируют создавать и оценивать долгосрочную стоимость и представлять эту информацию, компании должны обеспечить взаимосвязь между своей финансовой и нефинансовой отчетностью. Однако опрошенные инвесторы констатировали отсутствие такой взаимосвязи. Таким образом, исследование показало, что растет  заинтересованность инвесторов в том, чтобы для оценки и представления информации о нематериальной стоимости компаний использовались формализованные методологии, а таких пока нет.

Если цель корпорации связана с созданием долгосрочной ценности для стейкхолдеров, то актуализируется вопрос, что представляет из себя понятие ценности (стоимости) для стейкхолдеров [23]. Многие исследователи активно изучают воздействие ESG на приращение финансовых показателей деятельности компании, однако исследованию воздействия именно факторов корпоративного управления на результаты деятельности компании посвящено гораздо меньше публикаций.

Исследователи изучают воздействие факторов ESG, включая факторы G-корпоративного управления на финансовые показатели компаний (коэффициент рентабельности активов, коэффициент рентабельности капитала, коэффициент рентабельности собственного капитала и другие финансовые показатели). Среди российских публикаций к таким публикациям можно отнести публикации Батаевой Б.С. с соавторами [1], Белик И.С. с соавторами [2], Шаш Н.Н. с соавторами [19] и ряда других. Для наглядного представления взаимосвязи ESG-факторов и финансовых результатов деятельности компании может быть применен один из методов графической визуализации (дэшборд, программный инструмент Gephi 10.1 и другие). В качестве примеров можно привести исследования, выполненные Ткаченко И.Н. совместно со Злыгостевым А.А. (визуализация в виде графа для построения управленческого контура по учету интересов стейкхолдеров и созданию стоимости для стейкхолдеров как G-составляющая ESG и один из шагов перехода компании к устойчивому развитию) [15]. Другой пример использования визуализации представлен в статье о стейкхолдерской модели корпоративного управления [16] – это дэшборд, выполненный с помощью программного инструмента Gephi 10.1, который показывает изменение вклада корпорации в формирование стейкхолдерских ценностей как результативности устойчивого развития.

В зарубежных исследованиях последнего времени проявился заметный новый тренд — это выявление воздействия корпоративного управления не просто на приращение финансовых показателей компании, а влияние на создание устойчивой добавленной стоимости компаний (sustainable value added — SVA), которая измеряет затраты на основе стоимости, созданной компанией в процессе использования экономического, экологического и социального капитала и вклада корпоративного управления.  Такую попытку исчисления SVA сделали индийские авторы Shinu Vig. & Manipadma Datta (2024) [24]. Исследование влияния качества корпоративного управления на устойчивую стоимость было сделано на основе выборки компаний, котирующихся на индексе Carbonex Бомбейской фондовой биржи (BSE) за 2015–2019 годы. Данные были проанализированы с помощью регрессионного анализа панельных данных. Было обнаружено незначительное влияние качества корпоративного управления на устойчивую стоимость, но при существующей   положительной, хотя и слабой корреляции между ними. Авторы объясняют это плохой практикой раскрытия информации, поскольку данные об экологических и социальных показателях не раскрываются индийскими компаниями. Другое интересное исследование зарубежных авторов об устойчивом создании стоимости под воздействием факторов корпоративного управления сделано на примере транснациональных корпораций.  Авторы публикации делают фокус исследования на субъектах корпоративного управления, т. е. владельцах, директорах и руководителях, что, по их мнению, является ключевым для понимания предпосылок создания устойчивой стоимости (Kavadis N. с соавторами, 2024) [20].

Считаем, что при дальнейшем развитии и совершенствовании нефинансовой отчетности, в том числе и по факторам, связанным с корпоративным управлением, можно будет и в практике отечественных исследований и в прикладных рекомендациях исчислять устойчивую добавленную стоимость компаний, пока же таких исследований в русскоязычном поле нами не было обнаружено.

Интересен опыт китайских нефинансовых транснациональных корпораций оценки эффективности корпоративного управления [18].  Представленная методика ориентирована на учет интересов и собственников, и широкого круга стейкхолдеров и отходит от учета только лишь финансово-экономических и институциональных показателей. При этом предлагается проводить оценку в целом по ТНК по шкале от 1 до 4, где 4 – наивысший балл. В разрезе каждой группы стейкхолдеров (акционеры, менеджеры, ключевые собственники, государство, местное сообщество, работники) показатели рассчитываются как отношение суммы фактических баллов по показателям к максимально возможной сумме баллов. Интегральный показатель эффективности корпоративного управления определяется в процентах: от 0 до 100% от неэффективной до высокоэффективной системы корпоративного управления. Такая методика представляется субъективной и не дает ответа на вопрос о приращении стоимости компании при совершенствовании корпоративного управления.

В публикациях российских исследователей в последние годы уделяется внимание стоимостно-ориентированному менеджменту как связанному с достижением стратегической цели компании – увеличением стоимости корпоративной структуры [4]. Исследователи обращают внимание, что ценностно-ориентированный менеджмент (VBM) рассматривается как подход, ориентированный не только на максимизацию акционерной стоимости, но и на учет и обеспечение всех ценностей для всех стейкхолдеров [13]. Использовать модель экономической добавленной стоимости (EVA), согласовать факторы стоимости между собой и реализовать управление ими в интересах стейкхолдеров предлагают белорусские авторы [14].

Ряд авторов в своих публикациях обращают внимание на взаимосвязь финансовых данных с показателями устойчивого развития и корпоративного управления [12].

Соглашаясь с позитивной корреляцией между приверженностью концепции ESG и ростом ключевых показателей эффективности ведения бизнеса, некоторые авторы (Максимов М.И., Анохина М.Е., Колесников А.В. (2023) [10], понимая, что реализация программ ESG сопряжена с финансовыми расходами, увеличением непрофильной активности в компаниях, предлагают алгоритм необходимых действий по инициализации и запуску механизма трансформации, обеспечивающей переход к ESG, состоящий из десяти этапов: принятие решения о ESG-трансформации; создание команды интеграторов, где обозначена роль совета директоров в преобразованиях на пути к ESG; управление конфликтами, четко выделяя идею корпоративной ответственности перед обществом; оценка существенности, где определяется роль стейкхолдеров и их ожиданий от реализации ESG-стратегии; формализация стартовой позиции при анализе достигнутого, допущенных ошибок, рисков; целеполагание, т.е. определение, какие проекты  в сфере ESG развивать, что поддерживать, от чего возможно отказаться и для этого должно быть решение совета директоров;  GAP-анализ как обоснование соответствующей ресурсной поддержки для развития ESG-стратегии; «дорожная карта», где должны быть зафиксированы результаты ключевых достижений ESG-целей; подготовка планов действий и установка KPI; и, наконец, последний этап — мониторинг выполнения реализации ESG-стратегии (Максимов с соавторами, 2023). Считаем, что в организационно-управленческом плане такой алгоритм действий по трансформации компании на пути к достижению ESG-целей, безусловно, представляет практический интерес для компаний, преобразующих корпоративную стратегию в полноценную ESG-стратегию.

Создание добавленной стоимости встает сегодня для инвесторов и для собственников бизнеса «во главу угла»: фактическая доходность инвестиций должна быть выше вложенных инвестиций, индикаторы устойчивого развития должны быть увязаны с корпоративным управлением и результативностью компаний.