В современных условиях построение правового государства невозможно без совершенствования законодательства, в том числе уголовно-процессуального. Процесс реформирования отечественного уголовного процесса не может оставить без внимания актуальный и значимый для практики институт приостановления предварительного следствия.

В ч. 1 ст. 208 УПК РФ [1] законодателем закреплен перечень оснований приостановления предварительного следствия. Предварительное следствие приостанавливается при наличии одного из следующих оснований: лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено; подозреваемый или обвиняемый скрылся от следствия либо место его нахождения не установлено по иным причинам; место нахождения подозреваемого или обвиняемого известно, однако реальная возможность его участия в уголовном деле отсутствует; временное тяжелое заболевание подозреваемого или обвиняемого, удостоверенное медицинским заключением, препятствует его участию в следственных и иных процессуальных действиях. Этот перечень оснований является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит.

Так одно из оснований приостановления предварительного следствия, как временное тяжелое заболевание подозреваемого или обвиняемого, удостоверенное медицинским заключением, препятствующее его участию в следственных и иных процессуальных действиях, при применении вызывает некоторые затруднения.

Из анализа п. 4 ч. 1 ст. 208 УПК РФ можно выделить такие элементы как заболевание подозреваемого (обвиняемого) должно являться временным; оно должно быть тяжелым, препятствующим участию в следственных и иных процессуальных действиях; обязательно данное заболевание должно быть удостоверено медицинским заключением. Действующее законодательство не дает перечня временных тяжелых заболеваний, которые препятствуют его участию в следственных и иных процессуальных действиях[2, с. 133].

Как представляется, тяжелое, препятствующее участию в следственных и иных процессуальных действиях заболевание должно быть связано с таким нарушением функционирования организма, которое не позволяет передвигаться или совершать активные действия. Таким образом, не будет являться основанием приостановления наличие заболевания, хотя и тяжелого, но не препятствующего участию лица в производстве по делу, лицо может самостоятельно передвигаться, являться к следователю, принимать участие в следственных действиях. Кроме того, отметим, что одно и то же заболевание в одних случаях может служить основанием для приостановления, а в других не являться таковым. Например, подозреваемый (обвиняемый) не способен передвигаться самостоятельно из-за перелома костей, но при этом требуется провести следственные действия, при которых необходима его подвижность. В то же время подозреваемого (обвиняемого) с таким заболеванием без приостановления предварительного следствия вполне можно допросить, уведомить об окончании предварительного следствия, ознакомить с материалами уголовного дела[3, с. 64].

Подобные обстоятельства приводят к тому, что врачи не могут дать однозначного медицинского заключения о наличии у подозреваемого (обвиняемого) временного тяжелого заболевания, препятствующего участию в проведении следственных и процессуальных действий, а также к отказам давать такие заключения. Таким образом, создаются проблемы в деятельности следователя.

Не обладая специальными знаниями в области медицины следователи, руководители соответствующего следственного органа и прокуроры не всегда могут дать правильную оценку заболеванию и возможности приостановления предварительного следствия. Так же медицинское заключение не определено законодательно, в связи, с чем на практике допускается любые медицинские документы, в которых содержится информация о нетрудоспособности лица и указан диагноз болезни. При приостановлении предварительного следствия факт временного тяжелого заболевания в большинстве случаев удостоверяется справкой врача, заключением комиссии врачей медицинского учреждения, заключениями судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертиз, протоколами допросов врачей[4, с. 188]. В связи с этим возникают трудности при приостановления предварительного следствия по п. 4 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

Для преодоления этих проблем предлагается следующее. Во-первых, сформировать и закрепить перечень тяжёлых заболеваний (временных и постоянных, психических и прочих), препятствующих участию в конкретных следственных и иных процессуальных действиях. Существования перечня тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, свидетельствует о возможности составления такого перечня[5].  Во-вторых, в тексте п. 4 ч. 1 ст. 208 УПК РФ словосочетание «медицинским заключением» следует заменить словосочетанием «заключением судебно-психиатрической или судебно-медицинской экспертизы». Заключение эксперта в данном случае имеет преимущество перед медицинскими документами, так как заключение эксперта, согласно п. 2 ст. 74 УПК РФ, является доказательством, и следователям не придется давать оценку медицинским документам, заболеванию и возможности приостановления предварительного следствия. При этом эксперт несет уголовную ответственность за достоверность заключения.

Таким образом, при приостановлении предварительного следствия в связи с временным тяжелым заболеванием подозреваемого или обвиняемого, удостоверенное медицинским заключением, которое препятствует его участию в следственных и иных процессуальных действиях возникают проблемы применения этого основания. Для преодоления проблем предлагается следующее. Во-первых, сформировать и закрепить перечень тяжёлых заболеваний. Во-вторых, в тексте п. 4 ч. 1 ст. 208 УПК РФ словосочетание «медицинским заключением» следует заменить словосочетанием «заключением судебно-психиатрической или судебно-медицинской экспертизы».