КАС РФ, вступивший в силу в сентябре 2015 года, подразумевает группировку дел на определенные категории в зависимости от их конкретных характеристик [2]. В своей совокупности на сегодня КАС РФ включает 12 различных категорий, которые, в общем и целом, выглядит следующим образом (отметим, что внутри также присутствует деление некоторых категорий на подкатегории):

— производство по административным делам об оспаривании НПА и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами;

— производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) ОГВ, ОМСУ, иных органов;

— производство по административным делам, рассматриваемым ДК ВС РФ;

— производство по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ;

— производство по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, и т.д.;

— производство по административным делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок;

— производство по административным делам о приостановлении деятельности или ликвидации политической партии, и т.д.;

— производство по административным делам о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение, и т.д.;

— производство по административным делам об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы;

— производство по административным делам о госпитализации гражданина в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь, и т.д.;

— производство по административным делам о госпитализации гражданина в медицинскую противотуберкулезную организацию в недобровольном порядке;

— производство по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций [2].

Несмотря на то, что внутри списка дела, подлежащие рассмотрению в КАС РФ, подразделены на отдельные категории, тем не менее, можно выделить особенности, характерные исключительно для таких дел. Во-первых, в любом случае такие дела подразумевают наличие в спорных правоотношениях субъекта публично-правового характера, наделенного властными, административными полномочиями. Т.е., это орган государственной власти или местного самоуправления, должностное лицо, либо другой субъект, подобными полномочиями обладающий. Таким образом, с введением КАС РФ в отечественной практике появилась отдельная, самостоятельная процессуальная форма судебного обжалования, которая была крайне необходима и в момент введения данного инструмента, и остается актуальной в настоящее время.

Итак, по правилам КАС РФ рассматриваются дела, так или иначе связанные с публичными правоотношениями, а не с правоотношениями частноправового характера. Участники таких правоотношений находятся в ситуации власти и подчинения, не обладают юридическим равенством, как это происходит, к примеру, в исковом производстве в рамках гражданско-процессуальных правоотношений [4]. К примеру, иностранный гражданин, с нарушением закона был помещен в специальное учреждение, ввиду незаконно вынесенного постановления о депортации, и теперь оспаривает это решение в судебном порядке. Или, к примеру, гражданин РФ оспаривает нарушение территориальной избирательной комиссией своих прав на участие в референдуме, иное.

Во-вторых, обратим внимание на предмет обжалования. В каждом из приведенных выше примеров таким предметом выступает либо действие (бездействие), либо решение, либо иное волеизъявление уполномоченного субъекта. В этом заключается отличие административного судопроизводства, к примеру, от гражданско-процессуального, где предметом может выступать, в частности, восстановление нарушенного права, спор о праве собственности, а также иные аналогичные правоотношения.

Собственно, именно эти два признака являются определяющими для любого из дел, рассматриваемых в порядке административного судопроизводства, вне зависимости от конкретной категории. Ученые-правоведы справедливо отмечают: в настоящее время в отечественной правовой науке закрепилась позиция, согласно которой при определении конкретной разновидности судопроизводства ключевым критерием выступает именно предмет, т.е., материально-правовая природа конкретного дела [1].

Однако, как уже отмечалось выше, внутри некоторых категорий присутствует также дополнительное деление, поскольку рассматриваемые правоотношения достаточно широки в своей совокупности. В частности, это главы КАС РФ №№ 27 и 31 [2]. Например, это дела о принудительной госпитализации, которые касаются не только лишь противотуберкулезного диспансера, но также, к примеру, учебно-воспитательного учреждения закрытого типа, центра временного содержания для несовершеннолетних, а также ряда других специальных профильных учреждений.

Такое глубокое переосмысление дел данной категории имеет, в первую очередь, серьезное практическое значение. К примеру, это касается норм главы, посвященной вопросам судебного обжалования отказа законных представителей недееспособного несовершеннолетнего от медицинского вмешательства, необходимого для спасения жизни [2]. На практике подобная проблема может поставить несовершеннолетнего на грань жизни и смерти, и оперативность, эффективность судопроизводства в такой ситуации имеет основополагающее значение. Или же, например, административные дела о признании информационных материалов экстремистскими [2], что предусмотрено нормами главы 27.2 КАС РФ. В последние несколько лет судебная практика по делам данной категории получила свое широкое практическое распространение, высокую актуальность. Очевидно, что подобные примеры на практике несут в себе определенную общественную опасность, что привело к введению в 2022 году в УК РФ соответствующей нормы, закрепленной в ст. 282.4. Таким образом, с помощью подразделения общей совокупности административных дел на более узкие направления законодатель тем самым действует для усиления правовой защиты и повышения эффективности деятельности органов власти, а также и судопроизводства в целом.

Дополнительно остановимся на некоторых отдельных категориях дел, рассматриваемых по правилам КАС РФ. Например, это главы 21 и 22, которые объединяют в себе, согласно статистике, наиболее распространенные дела. Фактически в рамках норм, предусмотренных настоящими главами, могут быть рассмотрены любые действия, бездействия, решения, иные волеизъявления уполномоченных субъектов. Анализируя нормы данных двух глав, можно сделать вывод о том, что эти положения предусматривают общий порядок административного судопроизводства отдельных категорий дел как таковых, а далее уже процессуальные нормы детализируются в зависимости от характеристик правоотношений конкретной группы [5].

Отдельно перечислим также некоторые иные особенности различных категорий дел, рассматриваемых по правилам КАС РФ:

– применение норм административного права. Очевидно, что это актуальная особенности для правоотношений с уровнем власти и подчинения их участников;

– регулирование исключительно в пределах установленных КАС РФ положений. Так, для регламентации судопроизводства не используются нормы ГПК РФ или АПК РФ;

– особый порядок обжалования: решения, принятые в порядке административного судопроизводства, могут быть обжалованы в апелляционном, кассационном и надзорном порядках;

– в рамках рассмотрения таких дел также могут применяться меры административного принуждения;

– иное [2; 4].

Иными словами, принятый 10 лет назад, за этот период КАС РФ приобрел достаточно четкие, характерные черты, свойственные рассмотрению дел исключительно данной категории. Сегодня административное судопроизводство уже представляет собой сформировавшийся, самостоятельный вид судопроизводства, по-прежнему актуальный для российской юридической практики. Полагаем, подобная тенденция сохранится и в дальнейшем будущем [3].

Обозначим далее ключевые выводы представленного выше научного исследования по теме.

Исходя из изложенного, логичным выступает вывод о том, что в настоящее время КАС РФ выступает одним из самостоятельных видов судопроизводств, реализуемым параллельно с гражданско-процессуальным, арбитражным, уголовным процессами. За 10-летний опыт применения административное судопроизводство вполне оправдало свое введение в российскую практику, привело к тому, что отдельные категории правоотношений получили возможность более оперативного и эффективного рассмотрения по особым правилам.

В работе исследуются как общие признаки дел, рассматриваемых в порядке административного судопроизводства в целом, так и отличительные особенности дел более узких категорий. В частности, проанализированы нормы, включенные в главы 27 и 31 КАС РФ, а также кратко исследованы положения глав 21 и 22 [2]. Автором приводятся конкретные практические примеры, актуальные для той или иной категории.

В общем и целом, следует отметить, что подразделение дел на такие категории произошло не сразу, а впоследствии продолжительного и сложного реформирования административно-процессуального законодательства РФ. Аналогичным образом, в соответствии с принятым КАС РФ, постепенно актуализировался и КоАП РФ, нормы которого также являются значимыми при рассмотрении таких дел.

В заключении исследования отметим, что подобное разделение выступает логичным и обоснованным, стратегически значимым с точки зрения всего административного судопроизводства в целом [1]. В настоящее время КАС РФ продолжает меняться, трансформироваться, стараясь оставаться максимально актуальным в соответствии с существующими сегодня категориями общественных отношений.