В результате поэтапного реализации мер, которые направлены на постепенное реформирование судебной системы, усиление гарантий судебной защиты и дальнейшее расширение возможностей их использования, растёт количество обращений граждан и организаций в суды. Увеличение количества обращений в суды является одним из факторов, способствующих загруженности судей^[1]. Одним из важных направлений повышения эффективности и качества судопроизводства за счёт снижения нагрузки на судей является развитие альтернативных способов досудебного урегулирования гражданских споров^[2]. Именно в этих целях мы пользуемся услугами медиатора.

Медиация – это мирный диалог по согласию между спорщиками, который направлен на взаимовыгодное разрешение спора. Само слово «медиация» происходит с латинского языка и означает «посредничество»^[3]. Целью медиации является помощь сторонам спора в разрешении своих споров на самостоятельной, взаимовыгодной основе, главными принципами, которой является добровольность, равенство сторон, нейтральность, беспристрастность посредника и конфиденциальность^[4]. Процесс медиации состоит из переговоров, успех которых зависит от воли и желания сторон разрешить свои разногласия, но и от опыта и навыков медиатора.

Медиаторы не изучают доказательства и не оценивают правомерность требований сторон. Наоборот, их основная задача – помочь сторонам понять друг друга, найти и решить возможности решения проблемы на приемлемых для сторон условий^[5]. Сам процесс медиации конфиденциальный, который основан на добровольности сторон; это процесс разрешения спора на правовой основе по взаимному согласию при посредничестве третьей стороны, избранной по усмотрению сторон спора. В этом случае медиатор является независимым и беспристрастным лицом, который не имеет полномочий на разрешение спора по существу и побуждающим стороны к разрешению спора путём медиации^[6].

Теперь рассмотрим плюсы и минусы медиации. Итак, как мы и упомянули выше, этот процесс является полностью добровольным и основанным на соглашении. С помощью медиатора стороны смогут продумать все «+» и «-». Вы можете добиться желаемого результата без судебных разбирательств. Эта технология практически не имеет недостатков. В медиации нет стороны-победителя. Медиатор не имеет права давать юридические консультации сторонам или принимать решение по делу. Также он не делает никаких выводов. Его работа состоит в том, чтобы просто хорошо объяснить друг другу, что хотят сказать обе стороны^[7].

Следует отметить, что урегулирование гражданских, экономических и трудовых споров посредством медиации стремительно развивается, экономя драгоценное время и денежные средства сторон, а также создавая условия для поддержания дружеских отношений между ними. Ведь разрешение этих споров в суде и приведение в исполнение судебных решений не только требует определённого времени, но и в большинстве случаев приводит к затратам.

Прибегнуть к процедуре медиации можно по следующим категориям споров:

• споры из гражданских правоотношений (предпринимательская, иная экономическая деятельность и другие);
• споры из трудовых правоотношений;
• споры из семейных правоотношений;
• споры из иных правоотношений.

Методы медиации опираются, главным образом, на ведение переговоров в русле сотрудничества. Сами стороны, а не медиатор, принимают решение о прекращении спора, так как медиатор не наделён полномочиями выносить какое-либо решение, обязательное для сторон спора.

Процесс медиации также широко применяется для разрешения экономических споров. Преимущества медиации по сравнению с другими способами разрешения экономических споров, заключаются в том, что медиация – это не публичная процедура разрешения экономических конфликтов, поэтому она является наиболее приемлемой для субъектов хозяйствования, которые избегают публичного разглашения, как факта наличия, так и подробностей конфликта, возникшего между ними. Медиация обеспечивает экономически эффективное и быстрое внесудебное разрешение споров на основе учёта потребностей сторон, ведь сроки разрешения экономических конфликтов с помощью медиации меньше, чем при судебной процедуре. Особое значение при обращении к медиации имеет именно возможность достижения сторонами конфликта взаимного согласия. При этом вопрос возможности решения с помощью медиации публично-правовых споров, которые возникают из экономических правоотношений, является дискуссионным в правовой науке. Ряд учёных считают, что сегодня уже не возникает сомнений, может ли быть медиация эффективным способом разрешения публично-правовых споров в сфере управления (в частности, экономической деятельности). Ведь в современном мире она стала крайне необходимым способом, поскольку, несмотря на сложность проблем в общественной сфере, требующих решения, сбора информации, поиска вариантов и альтернативы может быть осуществлён путём авторитарного принятия решений. А другие учёные убеждены, что применение медиации в публично-правовых спорах, в том числе, связанных с обжалованием действий органов государственной власти, невозможно, ведь в таких случаях важно не поиск компромиссов, а установление законности в действиях органов государственной власти.

Медиация в экономических спорах – это процедура урегулирования конфликта, в которой участвуют равноправные субъекты спора на основе добровольного согласия и сотрудничества, а также нейтральное и независимое лицо (медиатор), содействующее сторонам в урегулировании конфликта и достижении ими взаимовыгодного соглашения. Как мы и упоминали выше, участие в медиации является добровольным, а медиатор – свободно выбранным. Никто не может заставить стороны участвовать в медиации, если они не хотят этого по какой-либо причине. Этот принцип проявляется и в том, что все решения принимаются только по взаимному согласию сторон, и в том, что каждая сторона в любой момент может отказаться от медиации и прекратить переговоры.

Прежде чем начинать медиацию, медиатор обязательно обсуждает вопрос добровольности. Ни одна сторона не имеет процедурных преимуществ. Им предоставляется одинаковое право высказывать свои мнения, определять повестку переговоров, оценивать приемлемость предложений и условий соглашения и так далее. Медиатор должен сохранять независимое, беспристрастное отношение с каждой из сторон и обеспечивать им равное право участия в переговорах. Если медиатор чувствует, что ему трудно сохранить нейтралитет и что ему не удаётся избавиться от возникающих у него эмоциональных оценок, он отказывается от ведения процесса. Всё, о чём говорится или обсуждается в процессе медиации, остаётся внутри этого процесса. Медиатор не может выступать в качестве свидетеля, если дело всё-таки будет передано в суд, и не сообщает одной стороне информацию, которую он получил от другой в процессе индивидуальной беседы, если не получил на это специального разрешения или просьбы от сообщившего информацию.

Медиация является очень старым инструментом международного права. Если заглянуть в глубь истории, то её можно встретить там, где без принятия различий дальнейшее движение вперёд было невозможно или обязательного к исполнению решения можно было скорее добиться переговорами, нежели через нормы или иерархический порядок. С применением медиации стало понятно, что в некоторых случаях возможности этого метода во многом превосходят судопроизводство^[8]. Медиация требует не выработки односложной позиции, а допущения принятия различий в точках зрения, в интересах сторон. Придя к осмыслению этого факта, страны Европы, имеющие богатую традициями, хорошо функционирующую систему правосудия, взяли этот метод на вооружение, интегрировав медиацию в правовую систему. Востребованность медиации в современном цивилизованном обществе во многом связана с глобализацией, способствующей упразднению иерархии и росту взаимосвязей. Это отражается на всех уровнях общественного устройства – в семье, в мире экономики и труда, в государственной управленческой практике^[9]. Процессы, которые происходят в современном мире, порой требуют новых неординарных подходов к разрешению возникающих споров и конфликтов.

Таким образом, в международной практике для разрешения правовых конфликтов стали применяться следующие примирительные процедуры, а именно: урегулирование спора самими сторонами путём переговоров (negotiation); урегулирование спора с помощью независимого посредника, способствующий достижению сторонами соглашения (mediation, conciliation); урегулирование спора с помощью посредника-арбитра, который в случае недостижения соглашения уполномочен разрешить спор в порядке арбитража (med-art); урегулирование спора с участием руководителей предприятий, их юристов и третьего независимого лица, который возглавляет слушание дела (mini-trial). Кроме того, с развитие института медиации возникла необходимость подготовки квалифицированных медиаторов, усилились требования к лицам, назначаемых медиаторами. И в странах, где утверждён институт медиации налажена Подготовка медиаторов во всех системах. Она обеспечивается учреждениями образования, вид которых варьируется в зависимости от страны: университетами (Германия, Литва), негосударственными организациями (Германия, Босния и Герцеговина, Венгрия, Великобритания), судебной системой (Словения). Среди мер, обеспечивающих качество услуг медиации, аккредитация подготовленных медиаторов является одной из наиболее широко используемых, хотя она и основывается на различных интерпретациях в разных системах (Словения, Великобритания, Германия, Болгария и так далее). Аккредитация, как правило, осуществляется государством или при его участии. Это или является обязанностью государственного учреждения или осуществляется институтами частного сектора в соответствии с указаниями законодательства^[10].

Проанализировав развитие медиации в зарубежных странах, можно отметить, что данный институт получает все большее развитие и его функционирование в определённой степени снимает нагрузку с судебных органов, разбирая многие споры, не доводя их до суда. Вместе с тем, медиация позволяет быть услышанным обеим сторонам и позволяет принять взаимосогласованное решение, которое удовлетворит обе стороны.

Делая вывод, следует отметить, что медиация – это самый альтернативный способ разрешения спора, представляющий собой структурированный переговорный процесс, который осуществляется с помощью независимого, нейтрального и квалифицированного посредника (медиатора), помогающего сторонам спора самостоятельно, на добровольной основе, достичь согласия для решения спора, отвечая интересам каждой из сторон спора.

[1] Шамликашвили Ц. А. Медиация-современный метод внесудебного разрешения споров //М.: Издательство ООО «Межрегиональный центр управленческого и политического консультирования. – 2017. – С. 77.

[2] Карташов В. Н., Сальников В. П. Медиация в праве: новый или хорошо забытый старый способ разрешения споров //Правовое поле современной экономики. – 2015. – №. 1. – С. 194-198.

[3] Аллахвердова О. В., Иванова Е. Н. История развития медиации //Вестник Санкт-Петербургского университета. Политология. Международные отношения. – 2007. – №. 2-2. – С. 73-77.

[4] Решетникова И. В. Экономические споры, медиация и арбитражный процесс //Закон. – 2008. – №. 12. – С. 191-195.

[5] Казакова С. П., Симоганов Д. С. Медиация как альтернативный способ урегулирования споров: преимущества использования //АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ПРАВА, ЭКОНОМИКИ И УПРАВЛЕНИЯ. – 2018. – С. 80-82.

[6] Левушкин А. Н. Медиация в предпринимательской деятельности: проблемы эффективности правоприменения //Вестник Университета имени ОЕ Кутафина. – 2020. – №. 7 (71). – С. 138-145.

[7] Климашевская В. О. Медиация как альтернативный способ разрешения экономических споров //Вестник науки и образования. – 2018. – №. 11 (47). – С. 57-58.

[8] Иванова Е. А. Внедрение медиации в корпоративных и экономических спорах //ВЕСТНИК. – 2003. – С. 27.

[9] Пушкина Т. Н. Понятие и значение медиации //Вестник Удмуртского университета. Серия «Экономика и право». – 2017. – Т. 27. – №. 3. – С. 159-163.

[10] Петренко Е. Г., Клец А. О. Институт современной медиации в зарубежных странах //Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. – 2019. – №. 4. – С. 150-153.