Введение

Cовременная экономика все больше основывается на знаниях и инновациях, что требует наличия эффективных институтов инновационного развития. Эти институты включают научно-исследовательские организации, технопарки, венчурные фонды и государственные агентства, ответственные за поддержку инноваций. Для оценки их вклада и повышения эффективности работы важен комплексный анализ их деятельности, включающий различные методы и подходы. Цель данной статьи — рассмотреть методы анализа институтов инновационного развития.

Институты инновационного развития, такие как технопарки, инжиниринговые центры, венчурные фонды и научные кластеры, способствуют активному развитию науки и технологий. Они создают благоприятные условия для генерации новых идей, исследований и разработок, что помогает государству оставаться конкурентоспособным на международной арене и защищать свои стратегические интересы в ключевых отраслях. Многие страны сталкиваются с рисками, связанными с зависимостью от иностранных технологий и оборудования. Институты инновационного развития способствуют развитию собственных научно-технологических решений и созданию национальных аналогов передовых технологий. Это снижает зависимость от импорта и помогает обеспечить технологическую безопасность в условиях возможных санкций, торговых барьеров и иных внешних угроз.

Таким образом, институты инновационного развития играют центральную роль в обеспечении научно-технологической безопасности страны, укрепляя её независимость, устойчивость и способность противостоять глобальным вызовам.

Термин «институт инновационного развития» является междисциплинарным понятием, и различные авторы рассматривают его с разных точек зрения, включая экономическую, управленческую, социальную и технологическую перспективы. Рассмотрим основные подходы к интерпретации этого термина.

Институциональный подход: в рамках институциональной теории инновации рассматриваются как результат взаимодействия различных институтов — экономических, правовых, социальных и политических. Институты инновационного развития понимаются как формальные и неформальные структуры, которые формируют среду для создания и внедрения инноваций. К таким институтам могут относиться:

• государственные агентства и фонды поддержки инноваций,
• венчурные компании,
• исследовательские институты и университеты.

Например, О. В. Иншаков рассматривает институты как «правила игры» в инновационной сфере, которые способствуют или, наоборот, затрудняют процесс инновационного развития^[1].

Экономический подход: экономисты акцентируют внимание на том, что институты инновационного развития служат для создания и поддержания экономических условий, благоприятных для инновационной деятельности. Они обеспечивают доступ к финансированию, создают правовые гарантии и снижают риски для предпринимателей. В этом контексте важны такие элементы, как:

• налоговые льготы для инновационных предприятий,
• правовая защита интеллектуальной собственности,
• механизмы поддержки венчурного финансирования.
• Субсидии, льготные кредиты и грантовая поддержка.

Например, Д. Норт подчеркивал, что институты играют важную роль в снижении неопределенности и трансакционных издержек, что в свою очередь стимулирует инновации^[2].

Некоторые авторы акцентируют внимание на том, что институты инновационного развития не только создают экономические и правовые рамки, но и формируют культуру инноваций, включая:

• систему образования и подготовки кадров,
• профессиональные и деловые сети,
• обмен знаниями между научными и деловыми сообществами.

В этом контексте, например, Э. Роджерс в своей теории диффузии инноваций выделяет значимость социальных сетей и коммуникативных каналов для распространения новых идей и технологий^[3].

Политический подход: Политологи и специалисты по государственной политике подчеркивают роль государственных институтов в создании стимулов для инноваций. Государство может выступать как активный участник инновационного процесса, обеспечивая:

• законодательные инициативы для поддержки инноваций,
• инвестиции в исследовательскую инфраструктуру,
• создание государственных программ поддержки инноваций.

Примером может служить государственная политика технологического развития в различных странах, где государственные институты формируют основу для долгосрочной инновационной стратегии^[4].

Технологический подход: Технологи и специалисты по управлению инновациями рассматривают институты инновационного развития через призму технологических изменений и внедрения инновационных решений в производственные процессы. В этом контексте институты могут включать специализированные научно-технические центры, технопарки, инкубаторы, которые способствуют ускорению внедрения новых технологий.

Разные авторы и школы предлагают многоуровневое понимание института инновационного развития, поэтому существует большое количество подходов к оценке их эффективности, рассмотрим основные:

Метод социально-экономического анализа: Данный метод направлен на изучение социального и экономического влияния инновационных институтов на общество в целом. Оцениваются такие факторы, как:

• Вклад в создание рабочих мест.
• Создание новых научно-технологических предприятий
• Уровень привлечения иностранных инвестиций.
• Сумма уплаченных налоговых отчислений
• Развитие инновационной культуры в обществе, интеллектуальная активность и количество научных сотрудников.
• Уровень социальных и экономических изменений в результате внедрения инноваций (например, повышение качества жизни, улучшение экологической ситуации).

Бенчмаркинг: это метод сравнительного анализа, в котором институт инновационного развития сравнивается с ведущими мировыми аналогами и анализируются:

• Лучшие практики управления инновациями.
• Системы поддержки стартапов и внедрения технологий.
• Результаты работы (число стартапов, получивших инвестиции, количество патентов, уровень коммерциализации инноваций).

Бенчмаркинг позволяет выявить пробелы и определить точки роста на основе опыта успешных институтов.

Анализ экономической эффективности: Этот метод используется для оценки финансовой эффективности институтов инновационного развития. Он включает в себя анализ затрат на создание и поддержку институтов, а также выгод (например, увеличенные объемы инвестиций, количество новых технологий, лицензий или патентов):

• Затраты на инфраструктуру, кадры и оборудование.
• Экономические выгоды от результатов деятельности (рост ВВП, создание новых рабочих мест).
• Сопоставление инвестиций с фактическими инновационными результатами (ROI, NPV).

Важно отметить, что данный метод можно применять при анализе таких институтов инновационного развития, как Роснано, РВК, ФРИИ так как он не подходит в чистом виде для анализа институтов инновационного развития, действующих на безвозмездной основе, таких как фонд Сколково или Фонд содействия инновациям.

SWOT-анализ: SWOT-анализ помогает выявить сильные и слабые стороны института инновационного развития, а также возможности и угрозы. Он особенно полезен для определения стратегических направлений развития:

• Сильные стороны (Strengths): ресурсы, опыт, успешные проекты.
• Слабые стороны (Weaknesses): ограничения в ресурсах, недостаточная инфраструктура.
• Возможности (Opportunities): поддержка государства, привлечение международных инвестиций.
• Угрозы (Threats): конкуренция, нестабильность экономической среды.

В качестве примера представлен SWOT анализ Фонда Сколково, как одного из институтов инновационного развития:

Сильные стороны (Strengths)

1. Государственная поддержка: Сколково получает значительное финансирование и поддержку от правительства, что обеспечивает его устойчивость и возможности для развития.
2. Инновационная экосистема: Наличие стартапов, исследовательских центров и крупных корпораций способствует созданию благоприятной среды для инноваций.
3. Комплексная инфраструктура: Современные лаборатории, офисные пространства и доступ к высококвалифицированным кадрам.
4. Сетевое взаимодействие: Сколково активно сотрудничает с международными научными и технологическими центрами, что способствует обмену знаниями и технологиями.

Слабые стороны (Weaknesses)

1. Зависимость от государственного финансирования: Высокая степень зависимости от бюджетных средств может ограничивать гибкость и скорость реакции на изменения.
2. Недостаток международной известности: Сравнительно низкий уровень узнаваемости на международной арене по сравнению с аналогичными институтами в других странах.
3. Бюрократия: Избыточные административные процедуры могут замедлять процесс принятия решений и реализации проектов.

Возможности (Opportunities)

1. Развитие цифровых технологий: Увеличение интереса к цифровизации открывает новые возможности для стартапов и исследований в области ИТ и AI.
2. Глобальное сотрудничество: Участие в международных проектах и программах может повысить статус Сколково и привлечь дополнительные инвестиции.
3. Актуальность устойчивого развития: Фокус на экотехнологиях и устойчивом развитии становится всё более важным, что создаёт новые ниши для инноваций.

Угрозы (Threats)

1. Конкуренция: Увеличение числа технопарков и инкубаторов в России и за рубежом может снизить привлекательность Сколково для стартапов.
2. Экономическая нестабильность: Изменения в экономической ситуации могут негативно сказаться на финансировании и инвестициях.
3. Технологические риски: Быстрое развитие технологий требует постоянного обновления стратегий и подходов, что может быть сложно для устойчивых структур.

Метод экспертных оценок: Данный метод базируется на формировании критериев эффективности функционирования системы институтов инновационного развития общества. Всесторонняя оценка системы институтов не может быть осуществлена лишь с точки зрения одного критерия, так как она является многокритериальной. Для использования данного метода необходимо выполнить следующие действия (Рисунок 1):

Рисунок 1. Метод экспертных оценок для определения эффективности системы институтов инновационного развития

В рамках своей работы Д.М. Степаненко выделяет следующие группы критериев^[5]:

1)Критерии, характеризующие уровень развития в стране института интеллектуальной собственности;

2) Критерии, характеризующие эффективность функционирования в стране инновационной инфраструктуры;

3) Критерии, характеризующие эффективность реализуемой национальным государством инновационной политики;

4) Критерии, характеризующие ориентацию национальной системы права на поддержку инновационного развития страны

К каждому из критериев рассчитывается коэффициент соответствия оптимальности системы институтов инновационного развития по следующей формуле:

Данный критерий рассчитывается, как отношение баллов, выставленных определенным экспертом по 10-ти бальной шкале по каждому из криетриев в группе.

На основе исчисленных показателей рассчитываются коэффициенты соответствия оптимальности указанной системы по каждой группе критериев:

Для расчета берется сумма всех коэффициентов, полученных по группе, и делится на количество критериев, входящих в группу.

Полученные результаты по группам и каждому критерию будут находиться в пределах от 0 до 1. Далее необходимо найти совокупную оценку обозначенной системы с позиции каждого из экспертов, входящих в экспертную группу:

где Cj — совокупная оценка системы институтов инновационного развития общества j-м экспертом, входящим в экспертную группу, с позиции заданных четырех групп критериев;

Ксоотв.опт.k — коэффициент соответствия оптимальности системы институтов инновационного развития общества по k-й группе критериев в соответствии с оценкой j-го эксперта, входящего в экспертную группу; Ak — весовой коэффициент в интервале от 0 до 1, характеризующий количественную оценку значимости k-й группы критериев с позиции j-го эксперта, входящего в экспертную группу;

Финальный этап применения метода — это обобщение результатов через расчет интегрального показателя по формуле:

где I — интегральный показатель оценки системы институтов инновационного развития общества;

Cj — совокупная оценка системы институтов инновационного развития общества j-м экспертом, входящим в экспертную группу, с позиции заданных четырех групп критериев;

j — порядковый номер эксперта, входящего в экспертную группу; m — число экспертов, входящих в экспертную группу.

В результате все значений будут находиться в диапазоне от 0 до 1. При этом, чем ближе система к значению 1, тем более она эффективна и наоборот, чем ближе к 0, тем менее эффективна.

Важным уточнением к данному методу является то, что он не дает представления о точечных проблемах в работе отдельно взятых институтов инновационного развития, а характеризует общую систему и дает представление о текущих процессах и подсвечивает наличие вызовов  и проблем, которые могут быть подсвечены и требует реакции для их устранения.

Для получения комплексной картины о деятельности институтов инновационного развития необходимо использовать совокупность методов, которые позволят выявить уязвимые места и провести социально-экономический анализ отдельно взятых инструментов.

Для более глубокого исследования деятельности каждого отдельного института инновационного развития можно использовать парсинговые модели, которые стали доступны с учетом развития цифровых технологий. Данный метод предлагается использовать для оценки конечных результатов деятельности институтов инновационного развития, то есть сбора и оценки данных о получателях поддержки и отслеживания их динамики развития.

При разработке парсинговых моделей для анализа можно использовать несколько подходов:

• Прямой парсинг HTML-страниц.
• Использование динамического парсинга с Selenium
• Использование открытого API

Данный инструмент позволяет глубже изучать эффективность отдельных институтов инновационного развития, отслеживая динамику финансовых показателей компаний получателей мер государственной поддержки, собирая данные о их результатах интеллектуальной собственности, выручке, прибыль и роста среднесписочной численности сотрудников.

Использование парсинговых моделей для оценки деятельности институтов инновационного развития представляет собой важный шаг к повышению прозрачности и эффективности управления в данной сфере. Автоматизация процессов сбора и анализа данных способствует более обоснованному принятию решений, что в конечном итоге приводит к улучшению результатов инновационной деятельности.

[1] Иншаков О.В., Иншакова Е.И., Крюкова Е.В. Особые экономические зоны как институт развития наноиндустрии: сущность, структура, совершенствование ISSN 1998-992X. Вестн. Волгогр. гос. ун-та. Сер. 3, Экон. Экол. 2014. № 6 (29)

[2] Дуглас Норт: Bнституты, институциональные изменения и функционирование экономики. // Перевод с английского А.Н. Нестеренко Предисловие и научное редактирование Б.З. Мильнера Фонд экономической книги «НАЧАЛА» МОСКВА 1997

[3] Rogers E. M. Diffusion of innovations. New York: Free Press. 1962. 367 p

[4] Концепция технологического развития России до 2030 года, утверждённая Распоряжением Правительства 1315-р  от 20 мая 2023 года

[5] Степаненко Д. М. Методика оценки системы институтов инновационного развития общества // ПСЭ. 2011. №2. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/metodika-otsenki-sistemy-institutov-innovatsionnogo-razvitiya-obschestva (дата обращения: 17.09.2024).