В условиях современного экологического кризиса особое значение приобретает вопрос об экологической безопасности. Категория «безопасность» сегодня исследуется в разных аспектах: экономическая безопасность, продовольственная безопасность, социальная безопасность, технологическая безопасность, военная безопасность и т. д. Определение смысла, статуса и ранга экологической безопасности необходимо потому, что ложное представление снижает уровень такой безопасности. Не придавая адекватного значения экологическим рискам и угрозам, люди создают условия для снижения своей индивидуальной, а затем и коллективной экологической безопасности. Иными словами, загрязнение окружающей среды осуществляется в формате накопительного эффекта, но виновникам такого загрязнения представляется, что конкретный уровень их индивидуального участия в этом процессе ничтожен и не может рассматриваться в качестве угрозы. Подобная психология мешает выработать объективную картину экологической ситуации. При всей разработанности проблемы безопасности, в целом, и экологической безопасности, в частности, необходимо отметить, что психологический и правовой аспекты данной проблемы разработаны слабее других. Сегодня считается, что «субъектами безопасности являются государство и его институты (органы законодательной, исполнительной и судебной власти, органы власти субъектов РФ и местного самоуправления, государственные учреждения и ведомства и т.д.), общественные структуры (политические партии и объединения, общественные организации и т.п.), семья, граждане» [1, с. 14]. Но их правовые компетенции разбросаны на значительном количестве конкретных законодательных и нормативных актов, а порой так нечетко выражены, что это серьезно затрудняет обеспечение безопасности как таковой. Ситуация напоминает чем-то ситуацию с определением меры необходимой обороны, которую судебные инстанции довольно часто рассматривают как превышенную и, соответственно, наказывают не виновника правонарушения (преступления), а потенциальную жертву, которая оказала сопротивление. Такое часто происходит и с экологической безопасностью, когда формально предприятия загрязняют окружающую среду в пределах действующих нормативов (ПДК), но, на практике, эти самые нормативы оказываются заниженными и не соответствующими реальному состоянию экологии.

Результаты

Институциональный аспект формирования экологической безопасности связан с разработкой соответствующей законодательной базы и осуществлением правоприменительной практики. Здесь необходимо отметить, что случаи несоответствия правоприменительной практики содержанию и характеру существующих правовых норм – дело достаточно обычное. Поскольку судам дается право трактовать степень вины, в том числе экологических правонарушений и преступлений, в широком диапазоне ответственности (от минимального до максимального наказания), то судебные решения выглядят порой субъективными. Тем самым, законодательная и нормативная база, определяющая на текущее время понятие «экологическая безопасность», требует дальнейшей научной разработки и конкретизации.

На данный момент существует законодательное (конституционное) определение экологической безопасности, которая трактуется как «благоприятная окружающая среда» (ст. 42 Конституции Российской Федерации). Законодательство обязывает граждан страны «сохранять природу и окружающую среду» (ст. 58 Конституции Российской Федерации). В Российской Федерации действует целый комплекс законодательных актов в области экологии: «Земельный кодекс РФ», «Лесной кодекс РФ», Федеральные законы «О недрах», «О животном мире, «Об экологической экспертизе», Об охране окружающей среды», О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», «Об охране атмосферного воздуха» и др. Но до сих пор не принят «Экологический кодекс Российской Федерации», который бы содержал универсальное (общепринятое) определение понятия «экологическая безопасность» и исключал любые разночтения, а также несогласованные, а порой просто противоречащие друг другу положения разных законодательных актов в области экологии.

На текущий момент наиболее распространенным является толкование экологической безопасности, содержащееся в Федеральном законе № 7 от 10.01.2002 г. «Об охране окружающей среды»: Экологическая безопасность – состояние защищенности природной среды и жизненно важных интересов человека от возможного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности, чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, их последствий» (ст. 1). Если вчитаться в это определение, то становится очевидной его незавершенность и нечеткость. Поэтому представляется вполне обоснованным корректировка данного определения. Кроме того, необходимо внесение дополнений к перечню полномочий органов государственной власти Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды (ст. 5 ФЗ «Об охране окружающей среды), поскольку имеющийся перечень в основном нацелен на контроль (надзор) за состоянием окружающей среды, а не на предотвращение возможных экологических рисков и угроз. Необходимым представляется и расширение системы специальных природоохранных прокуратур, которые на текущий момент работают в составе прокуратур субъектов Российской Федерации. Это обусловлено реальным состоянием природной среды в Российской Федерации и уровнем (количеством) правонарушений и преступлений в области экологического законодательства. К сожалению, значительное число экологических преступлений и правонарушений сегодня осуществляется в форме злого умысла, а, отнюдь, не по неосторожности. Но и неосторожность также является причиной значительного количества экологических правонарушений и преступлений.

Необходимо обратить внимание и на такую серьезную причину экологических правонарушений и преступлений, как экологическая неграмотность и низкий уровень экологической культуры. Об экологическом образовании в высшей школе написано достаточно много исследований, большинство которых свидетельствует о серьезных проблемах, стоящих в этой области [2–5]. Среди них – оторванность экологического образования от природоохранной практики, отсутствие преподавания необходимых учебных дисциплин в вузах, нехватка специалистов и др. Об экологической культуре также можно сказать, что практические условия для ее динамичного формирования явно недостаточны. Во-первых, этому мешает серьезный кризис в системе отечественного образования, обусловленный распространением бюрократизма, устареванием прежних методик обучения, оторванностью от практики, повышением среднего возраста профессорско-преподавательского состава, неэффективным распределением учебной нагрузки, низкой мотивацией к обучению и др.

Отрицательно сказывается и отсутствие в Российской Федерации Федерального закона «Об экологической культуре», о необходимости принятия которого говорят уже два десятилетия. Вместо этого приходится довольствоваться весьма лаконичной главой 13 Федеральногозакона № 7 от 10.01.2002 «Об охране окружающей среды», в которой предусмотрена комплексность и всеобщность экологического образования (ст. 71), и экологическое просвещение (ст. 74). Однако в силу самого формата и характера данного закона он не содержит конкретных положений о формировании системы экологического образования и просвещения, критериев и нормативов по их содержанию и многое другое, что является обязательным в конкретном законе прямого действия. Нет ясности и в том, какие экологические знания и информацию необходимо получать на разных ступенях отечественной системы образования. Ничего не говорится и о развитии экологии как науки, а также об аграрно-правовой науке, без чего современное экологическое образование и просвещение невозможно.

Представляется, что для успешной экологизации образования, необходимо изучать, прежде всего, такие предметные области, как экологическое и аграрное право, экологические и правовые проблемы развития российского села, практические и экологические аспекты функционирования аграрной экономики (аграрного производства), актуальные проблемы социально-трудовых отношений в контексте экологического состояния в стране и др. Это тем более оправдано, что в этих вопросах имеются серьезные научные наработки [6–10].

Соединение науки и образования в контексте развития экологизации такого образования – единственно правильное решение. Но здесь встает ряд сложных факторов, препятствующих такому соединению: старение материально-технической базы многих учебных заведений, нехватка финансовых средств, низкий уровень оплаты персонала и педагогов, практическое отсутствие мотивации у студентов к получению образования и т.д. И эти факторы играют свою негативную роль в снижении экологической безопасности в современном российском обществе.

Укрепление экологической безопасности предполагает и определенную корректировку содержания Федерального закона №390 от 28.12.2010 «О безопасности», в котором определен «приоритет предупредительных мер в целях обеспечения безопасности». Это положение также целесообразно было бы дополнить (усилить), введя формулировку «предупредительных мер по исключению причин и возможностей нарушения безопасности», поскольку предупредительные меры могут быть достаточными и недостаточными. В случае недостаточности таких мер требования Федерального закона «О безопасности» формально исполняются, а безопасность может отсутствовать. Если следовать существующему определению термина «безопасность», то он означает «отсутствие опасности» [11, с.67]. Такая более четкая формализация понятия «экологическая безопасность» предполагает в определенном смысле и переход к новому концептуальному подходу к экологическим проблемам и их решению. Дело в том, что действующая нормативно-законодательная база в нашей стране нацелена на сохранение окружающей среды. Но реальное ее состояние, особенно за последние десятилетия, настолько ухудшилось, что сохранять то, что осталось, уже недостаточно. Необходимо рекультивировать природную среду, обеспечить ее расширенное воспроизводство. Такой подход должен учитывать и специфику протекающих глобальных и региональных процессов [13, с. 81].

Учитывая масштабы и характер современного геополитического кризиса, вопросы экологической безопасности непосредственно стали касаться не только гражданского населения, но и вооруженных сил государства. Специальная военная операция на Украине выявила попытки последней создать химическое оружие на своей территории. Об этом заявили в Министерстве обороны Российской Федерации 11.03.2023 г. Ранее стало известно об аналогичной попытке создания биологического оружия в Грузии, где Пентагон в 2011 г. построил специальный «Центр по исследованию общественного здоровья им. Лугара», выделив на это строительство 300 млн. долларов. Кроме того, необходимо учитывать и физический износ складских помещений и иных мест хранения отработанных отходов военного характера. Поэтому внимание ВС РФ к вопросам экологической безопасности совершенно оправдано и своевременно. Целью экологического обеспечения ВС РФ является достижение экологической безопасности в их деятельности, защита личного состава, вооружения и венной техники в условиях воздействия неблагоприятных экологических факторов.

В целом, экологическая безопасность – понятие многомерное и требующее своей комплексной научной кодификации. Оно имеет не только общественный, национальный, но и личностный, индивидуальный уровень, а также международный уровень. Последнее связано с тем, что природная среда сама по себе не знает национальных границ и многие процессы, происходящие в ней, а также последствия техногенного характера, связанные с хозяйственной и иной деятельностью человека, носят глобальный и трансграничный характер. Особенностью современного периода является то обстоятельство, что в условиях растущего геополитического противостояния, навязанного коллективным западом другим центрам мирового развития (Индия, Иран, КНР, Россия и т. д.), заметно девальвируется международное, в том числе и экологическое законодательство. Если на уровне национального законодательства можно достаточно быстро решить возникающие проблемы экологической политики, то в международном аспекте это становится делать все труднее. Тем важнее оказывается задача обеспечения экологической безопасности.

Выводы

В настоящее время экологическая политика современного российского государства определяется «Стратегией экологической безопасности Российской Федерации», принятой в 2017 г. на период до 2025 г. [14]. Однако в связи с приближающимся истечением времени действия этой Стратегии становится необходимым разработка комплекса мер по более эффективному обеспечению экологической безопасности, среди которых особое значение должно быть отведено экологизации современного образования.

Кроме того, задача разработки новой Стратегии экологической безопасности Российской Федерации на перспективу обусловлена и необходимостью обеспечения правовой легитимности в международном экологическом законодательстве и разработки совместных (международных) проектов в области экологической политики в условиях высокой геополитической о социально-экономической турбулентности. В настоящий момент можно говорить о новом, пятом этапе в развитии международного экологического права, обусловленного формированием новой геополитической и социально-экономической реальности [12, 15, 18]. За предыдущие четыре этапа его истории были только заложены и частично сформированы основы развития институциональных механизмов для обеспечения экологической безопасности [16], но так до конца эта проблема еще не решена. В условиях формирования многополярного мира требуется предметная и системная координация деятельности в экологической сфере, в частности, в области формирования эколого-правовой ответственности природопользователей. Кроме того, необходимо создание системы четких принципов в международном экологическом праве, поскольку до сих пор «определенного и исчерпывающего перечня общепризнанных принципов международного экологического права на данный момент не существует» [17, с.616].