Мирное урегулирование спора имеет значимое место в гражданско-процессуальном праве, его развитие является одним из актуальных вопросов в теории, которое требует внимания, не только законодателей, но и научных деятелей в этой сфере. В активном внедрение в жизнь мирного урегулирования спора находится прямая взаимосвязь реализации субъектами их законных прав и свобод.  Со словосочетанием «мирное урегулирование спора» возникает вопрос каким образом спор может мирно решиться и как оно связано с правами и свободами участников цивилистического процесса.

Следует отметить, что во всех странах, развитых, развивающихся имеются проблемы в судебной системе, и наше государство не является исключением. Углубляясь в недра данной проблемы, можно подытожить, что рост количества дел выходит одним из самых больших причин, поскольку огромная нагрузка суду, связанная с количеством рассматриваемых дел, непосредственно влияет на качество и быстроту разрешения споров. Столкновение с данной проблематикой создает условия для внедрения и развития процедур, которое сможет упростить разрешение споров внесудебном и досудебном порядке. Важно отметить, что внесудебные и досудебные процедуры нацелены на поиск приемлемых для всех сторон методов и условий споров без обращения в суд, что, в конечном итоге, сказывается на количестве дел, поступающих в судебные органы^[1]. Таким образом, в случае возникновения конфликтов наиболее популярным способом защиты нарушенных прав продолжает оставаться защита в судебном порядке.

Так идея внедрения мирного урегулирования спора нашла свое широкое практическое применение в гражданском процессе, по той причине, что оно сильно упрощает процесс. В юридической лингвистики гражданско-процессуального права мирное урегулирование спора находит свое отражение в понятии примирительных процедур^[2]. Примирительные процедуры в гражданском процессе представляют собой комплекс правовых инструментов, направленных на достижение соглашение между сторонами, участвующими в споре. Суть мирного урегулирования в данных процедурах выражается тем, что стороны находят общий язык, соглашаются на условия, не противоречащие законодательству, не ограничивающие права и свободы друг друга. Взглянув на мнение известных ученых, видим, что к примеру, Д.Г.Фильченко отмечает, что примирительные процедуры являются неотъемлемой частью гражданского процесса и играют ключевую роль в снижении нагрузки на суды. Он подчеркивает, что такие процедуры, включая медиацию и арбитраж, позволяют сторонам не только решить свои споры, но и сохранить деловые и личные отношения. Подольский утверждает, что примирительные процедуры способствуют более глубокому пониманию сторон своих интересов и потребностей, что в свою очередь может привести к более устойчивым и долгосрочным соглашениям^[3].

Понятие примирительные процедуры довольно современная тенденция для нашей национальной юрисдикции. В первый раз выражение «примирительные процедуры» нашли свое место в Гражданском процессуальном кодексе Республики Узбекистан в 2019 году, до данного изменения в нормативном правовом акте использовалось выражение «мировое соглашение», которое на самом деле является узким понятием, чем первое выражение. Согласно Закону Республики Узбекистан «О внесении изменении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Узбекистан в связи с принятием дополнительных мер по улучшению делового климата в стране» от 22.02.2019 были внесены большие изменения в Гражданский процессуальный кодекс, например глава 17 «Мировое соглашение» было изменено на «Примирительные процедуры». Но несмотря на это, на практике действовали разновидности примирительных процедур, которые хоть и существовали, но не было развиты и популярны среди  граждан нашего государства. Внедрение института примирительных процедур в национальное законодательство сыграло фактором развития демократии в государстве и улучшения гарантий прав и свобод личности. Данное высказывание обуславливается тем, что данные виды процедур улучшают доступ к правосудию и защиты прав человека. Примирительные процедуры позволяют гражданам защитить свои права, сохраняя при этом возможность избежать длительных судебных разбирательств, которые часто связаны со значительными затратами и стрессом. Более того, Основой примирительных процедур является принцип добровольности, что подчеркивает уважение к личной автономии сторон^[4]. В отличие от судебного решения, которое принимается на основании норм права и не всегда может учитывать уникальные потребности участников, примирительные процедуры предоставляют сторонам возможность самостоятельно найти путь к компромиссу. Это, в свою очередь, позволяет обеспечить более гибкую и человечную защиту прав и интересов, не ограничивая их жесткими рамками процессуальных норм. Добровольность и согласие сторон в процессе примирения отражают уважение к их свободе выбора, что является важным аспектом защиты прав человека^[5].

В нашем законодательстве разновидность примирительных процедур делится на мировое соглашение и медиацию. Мировым соглашением считается письменное соглашение сторон, основанное на взаимных уступках и порядках их выполнения, которое направлено на регулирование спора, медиация — способ урегулирования возникшего спора при содействии медиатора на основе добровольного согласия сторон в целях достижения ими взаимоприемлемого решения^[6]. Согласно статье 166 Гражданского процессуального кодекса Республики Узбекистан, суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора на всех стадиях гражданского судопроизводства. Оба вида примирительных процедур направлены на единую цель и имеют одинаковую важность, но отличия между ними присутствуют.

Итак, мировое соглашение представляет собой договор между сторонами в гражданском споре текст, которого охватывает решения проблемы, права, обязанности сторон, условия, порядок, сроки их выполнения, а также ответственность за невыполнения. Правовым последствием заключения мирового соглашения считается прекращения спора, судебного дела по производству и исчерпывается проблема. Отличительной чертой мирового соглашения от других гражданских договорных отношений является необходимость утверждения судом и невозможность признание его недействительным.

Первое отличие, заключается в том, что согласно части шестой, статьи 166 Гражданского процессуального кодекса, мировое соглашение считается заключенным после утверждения его судом. Рассмотрения судом вопроса об утверждении мирового соглашения происходит в судебном заседании с обязательным участием сторон, за исключением случаев, когда такое соглашение удостоверено нотариусом. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Об утверждении мирового соглашения выносится определение, в котором указывается о прекращении производства по делу. Суд отказывает в утверждении мирового соглашения, если его условия:

• противоречат законодательству;
• затрагивают права и законные интересы третьих лиц.

Об отказе в утверждении мирового соглашения выносится определение, которое может быть обжаловано (опротестовано).

Второе отличие мирового соглашения от других видов договоров заключается в том, что мировое соглашение не может быть признанным недействительным и ничтожным, в силу того, что данная процедура является спором, в то время как мировое соглашение направлена на урегулирование другого спора по своей натуре. Также данный признак можно обуславливать тем, что мировое соглашение считается заключенным после утверждения его судом, дословно данный договор в судебном порядке на первых этапах проходит проверку по принципам законности, добровольности, соразмерности и справедливости.

Мировое соглашение допускается по всем исковым производствам, кроме дел, в которых государственные органы участвуют как стороны в деле. Заключение мирового соглашения допускается во всех стадиях судебного производства и в процессе исполнения судебного акта. Как было указано ранее, в случае утверждения судом мирового соглашения дело прекращается по производству, в случае утверждения мирового соглашения судом апелляционной, кассационной или ревизионной инстанции выносится определение, которым отменяются все ранее принятые по делу судебные акты и прекращается производство по делу^[7]. В случае утверждения мирового соглашения судом апелляционной, кассационной или ревизионной инстанции выносится определение, которым отменяются все ранее принятые по делу судебные акты и прекращается производство по делу. При заключении мирового соглашения стороны исполняют свои обязанности добровольно, если одна из сторон не выполняет, то оно будет исполнено в принудительном порядке, поскольку суд выдаст исполнительный лист при утверждении мирового соглашения.

Содержании мирового соглашение должно включать в себя согласованные сторонами условия с указанием срока и порядка его исполнения. Исполнение обязательств, принятых сторонами по условиям мирового соглашения, не может ставиться в зависимость друг от друга или от иных событий (действий). В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке права требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие закону.

Если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения. Составить соглашение могут не только стороны, но третьи лица, которые заявили самостоятельные требования. Представитель вправе обратиться с заявлением о мировой договоренности, если в доверенности на его имя прямо указано полномочие на совершение данного действия. Иные участники судебного разбирательства не вправе подписывать соглашение.

Мировое соглашение обладает значительными преимуществами как для сторон спора, так и для правовой системы в целом. Во-первых, оно позволяет сторонам достичь согласованного решения, учитывая их уникальные потребности и интересы. Это помогает избежать формального подхода, характерного для судебных решений, которые не всегда могут учитывать нюансы каждой ситуации. Во-вторых, мировое соглашение экономит время и средства участников, так как сокращает длительность разбирательства и исключает дополнительные судебные издержки. Важным преимуществом также является возможность сохранить или даже улучшить деловые и личные отношения сторон, поскольку взаимные уступки и добровольность способствуют укреплению доверия. Кроме того, мировое соглашение дает участникам больше контроля над результатом, так как они сами определяют условия, вместо того чтобы полагаться на судебное постановление.

Несмотря на значительные преимущества мирового соглашения, данный процесс имеет и ряд недостатков, которые могут негативно повлиять на участников спора. Одним из основных минусов является риск того, что одна из сторон может недобросовестно подходить к исполнению своих обязательств. Например, в случаях, когда мировое соглашение не предполагает немедленного исполнения всех обязательств, одна из сторон может затягивать процесс или вовсе не выполнить договоренности. Это особенно критично в ситуациях, когда нарушение соглашения может привести к финансовым убыткам или иному ущербу для другой стороны. Примером может служить гражданское дело, в котором стороны заключили мировое соглашение об отсрочке долговых выплат. Если должник не выполнил свои обязательства, кредитор имеет право снова обратиться в суд за взысканием, что приводит к повторным судебным издержкам и дополнительной потере времени. В данном случае кредитор не только столкнется с необходимостью инициировать исполнительное производство, но и рискует потратить больше ресурсов на принудительное исполнение условий соглашения. А.Н.Какурин, комментируя данную проблему, отмечает, что часто мировые соглашения недостаточно тщательно оформлены с правовой точки зрения, что осложняет процесс их исполнения и может создавать почву для злоупотреблений со стороны недобросовестных участников^[8].

Еще одним существенным минусом является юридическая слабость мирового соглашения по сравнению с судебным решением. Поскольку мировое соглашение опирается на договоренность сторон, его условия часто не учитывают возможные изменения обстоятельств или спорные моменты, которые в будущем могут стать проблемой. Например, стороны могут не предусмотреть санкции за несоблюдение условий, порядок индексации сумм в случае инфляции или другие механизмы защиты от экономических рисков, что в долгосрочной перспективе ослабляет позицию участников. Также мировое соглашение может не подходить в ситуациях, где между сторонами присутствует явное неравенство в правах или возможностях. Если одна из сторон имеет сильное влияние или располагает большими ресурсами, она может навязать невыгодные условия.

В таких случаях другая сторона может почувствовать себя вынужденной пойти на уступки, что негативно скажется на ее правах. Так, например, в делах о разделении имущества в случае развода одна из сторон может согласиться на неравные условия из-за давления или недостаточной юридической осведомленности, что впоследствии повлияет на её финансовое положение. Хотя мировое соглашение представляет собой удобный и эффективный инструмент для разрешения споров, важно учитывать и его потенциальные недостатки, а также предусмотреть в договоре способы защиты от возможных злоупотреблений или изменений обстоятельств.

Мировое соглашение в Узбекистане имеет высокий потенциал для дальнейшего развития и расширения в гражданском процессе, особенно в свете актуальных реформ судебной системы и стремления улучшить доступ к правосудию. Усиление роли мирового соглашения как способа досудебного урегулирования споров может значительно снизить нагрузку на суды, сократить время рассмотрения дел и минимизировать государственные расходы на судебное производство. Однако для этого требуются целевые шаги по улучшению нормативной базы, повышению уровня правовой грамотности населения и поощрению внесудебных механизмов разрешения споров.

Перспективы мирного урегулирования споров, а именно путем заключения мирового соглашения может заключаться в следующих:

• Законодательные реформы. Продолжение реформ Гражданского процессуального кодекса в части уточнения правовых положений, регулирующих заключение мировых соглашений, способно придать дополнительную ясность и повысить защищенность сторон. Так, например, главу примирительных процедур в гражданском процессуальном праве можно выделить как отдельный раздел гражданского процесса. Такие изменения могут включать более подробные правила оформления соглашений, определение четких санкций за неисполнение условий и создание дополнительных гарантий для участников.
• Поддержка государством и популяризация. Государственные органы могут активно продвигать практику мирового соглашения через информирование и консультирование граждан. Введение информационных кампаний, курсов и бесплатных консультаций на тему прав и обязанностей в мировом соглашении повысит осведомленность участников гражданского оборота о преимуществах такого способа разрешения споров.
• Развитие культуры примирения. Повышение правовой грамотности и культуры примирения среди населения может способствовать более частому и успешному применению мирового соглашения. Это может включать усиление роли адвокатов, медиаторов и нотариусов в процессе консультирования сторон, а также активное вовлечение независимых посредников, которые смогут помогать сторонам достигать соглашений, не прибегая к суду, тем самым уменьшив огромную нагрузку на суды.
• Интеграция цифровых технологий. Создание онлайн-платформ для заключения мировых соглашений, подачу и утверждение документов в электронном формате поможет сделать процесс быстрее и доступнее для широкого круга лиц. Такие технологии могут обеспечить оперативность и доступность примирительных процедур даже для участников из отдаленных регионов.

Препятствием, которые могут встречаться в процессе развития мирового соглашения могут выступать:

• Низкий уровень правовой осведомленности. Одним из значительных препятствий остается недостаток знаний среди населения о мировом соглашении и его преимуществах. Без соответствующей правовой поддержки и знаний многие участники могут просто не знать, как составить эффективное соглашение, что может привести к его неправильному оформлению и спорам о его исполнении.
• Недоверие к внесудебным способам разрешения споров. В обществе еще сохраняется стойкое убеждение в том, что только судебное решение обладает настоящей силой и гарантией исполнения. Это недоверие может ослаблять желание граждан применять мировые соглашения как надежный способ разрешения споров.
• Риски недобросовестного исполнения. Некоторые участники могут опасаться, что другая сторона не выполнит свои обязательства по соглашению. Если не ввести строгие механизмы контроля и исполнения мировых соглашений, это может отпугнуть потенциальных участников, особенно в тех случаях, где разногласия связаны с материальными обязательствами.
• Отсутствие квалифицированных специалистов. Необходимость участия компетентных специалистов, таких как медиаторы и нотариусы, которые могли бы консультировать стороны и помогать в составлении соглашения, также является препятствием. Дефицит таких профессионалов, особенно в отдаленных регионах, может ограничить доступность мировых соглашений для широкого круга граждан.

Перспектива развития мирового соглашения в Республике Узбекистан велика, но как было рассмотрено ранее, на пути к достижению этого результата будут встречаться препятствия, которые невозможно будет преодолеть за короткий срок, особенно правовое восприятие населения. Для успешного внедрения и развития мирового соглашения в нашем государстве необходимы законодательные и институциональные изменения в гражданском процессе, а также сильные изменения восприятия населения. О.Н. Здрок рассматривает примирительные процедуры как способ улучшения правовой культуры в обществе. Она утверждает, что такие процедуры помогают людям развивать навыки конструктивного общения и разрешения конфликтов без обращения в суд. Зайцева акцентирует внимание на том, что внедрение медиации в систему образования и правового просвещения может сыграть важную роль в формировании нового поколения граждан, способных эффективно решать конфликты^[9].

Медиация – это альтернативный метод разрешения споров, который применяется в Узбекистане с целью достижения взаимоприемлемого решения при помощи нейтрального посредника, называемого медиатором. Согласно Закону Республики, Узбекистан «О медиации» (№ ЗРУ-482), медиация направлена на достижение сторонами соглашения при помощи добровольных переговоров и уступок, не прибегая к формальному судебному процессу. Этот закон, принятый в 2018 году, ознаменовал важный шаг к продвижению внесудебного урегулирования споров и стал основой для регулирования данной процедуры. В данном законе, определены несколько ключевых принципов, на которых основана медиация в целом. Это принцип добровольности, конфиденциальности и нейтральности медиатора. Конкретные этапы медиативного процесса позволяют добиться максимальной эффективности во время переговоров. Сначала стороны совместно выбирают медиатора, который должен обладать квалификацией и опытом, предусмотренными нормативными актами. Затем назначается предварительная встреча, на которой определяется план процедуры и обсуждаются основные вопросы. Медиатор помогает сторонам выработать варианты решений, которые устраивают обе стороны, однако решение остается за ними. Результатом успешной медиации является медиативное соглашение, в котором фиксируются достигнутые договоренности. Это соглашение, подписанное сторонами и медиатором, имеет обязательную силу и может быть исполнено в добровольном порядке. В случае отказа одной из сторон выполнять условия медиативного соглашения, другая сторона может обратиться в суд для его принудительного исполнения, что придает медиации правовой вес.

Мировое соглашение и медиация – это два метода альтернативного разрешения споров, которые отличаются по форме, обязательности, процессуальному порядку и роли сторонних участников. Мировое соглашение представляет собой юридически обязательный документ, который стороны составляют для регулирования спора, и он подлежит утверждению судом. Это означает, что после достижения согласия стороны должны представить соглашение на рассмотрение суду, который оценивает его на соответствие закону и интересам третьих лиц. Если суд одобряет соглашение, оно приобретает силу судебного акта и становится обязательным для исполнения, а стороны обязаны его выполнять.

Согласно 23 статье ЗРУ “О медиации”, процедура медиации должна быть завершена в срок не более чем за тридцать днецй, и только в случае необходимости по взаимному согласию сторон срок проведения процедуры может быть продлен еще на 30 дней. В процессе исполнения судебных актов и актов иных органов срок проведения процедуры медиации составляет не более пятнадцати дней. То есть, для медиации установлены определенные сроки нарушение которых влечет за собой правовые последствия, в случае с мировым соглашением сроки не установлены, так как мировое соглашение это договор между двумя сторонами и заключение мирового соглашения допускается на всех стадиях производства согласно статье 166 Гражданского Процессуального кодекса.

В отличие от мирового соглашения, медиация – это добровольный процесс, в котором стороны, находясь в конфликте, ищут решение с помощью медиатора, который выступает в качестве нейтрального посредника. Медиатор не принимает решение за стороны, а помогает им в поиске взаимоприемлемого решения, способствуя конструктивному диалогу. Медиативное соглашение становится обязательным лишь после подписания обеими сторонами, и не требует обязательного утверждения судом, что делает процесс более гибким и быстрым.

Еще одно важное отличие заключается в роли суда. При мировом соглашении суд активно вовлечен в процесс, так как он должен утвердить соглашение, а также контролировать его исполнение. Медиатор, напротив, не имеет правовых полномочий, связанных с судопроизводством, и его задача состоит в том, чтобы создать условия для продуктивного общения между сторонами и помочь им найти компромисс. Это позволяет сторонам сохранять больше контроля над результатом и уменьшает напряженность в отношениях. В целом, хотя и мировое соглашение, и медиация направлены на разрешение споров, они отличаются по своей природе, процедуре и степени вовлеченности судебной системы, предоставляя сторонам различные инструменты для достижения согласия и решения конфликтов.

Медиация имеет множество плюсов и минусов. Одним из главных преимуществ медиации является ее добровольный и неформальный характер, что позволяет сторонам легче находить компромиссы и избегать жестких рамок судебного процесса. Процесс медиации более гибкий, так как медиатор помогает учитывать интересы и потребности всех участников, что способствует лучшему пониманию и укреплению отношений между сторонами^[10]. Кроме того, медиация часто приводит к более быстрому разрешению споров, так как не требует долгих судебных разбирательств. Однако медиация также имеет свои недостатки. Одним из главных минусов является то, что медиативное соглашение не имеет обязательной юридической силы до его подписания сторонами, что может привести к риску невыполнения условий. Кроме того, в процессе медиации отсутствует судебный контроль, что также может вызвать опасения по поводу выполнения соглашения. Эффективность медиации в значительной степени зависит от готовности сторон к сотрудничеству и взаимным уступкам, что может быть затруднительно в сложных спорах. В некоторых случаях медиация может оказаться нецелесообразной, особенно когда необходима правовая оценка или защита интересов сторон в более формализованном процессе.

Внедрение и развитие медиации в других странах имеет свои уникальные подходы и примеры, которые могут служить ориентиром для развития этой практики в Узбекистане. Например, в США медиация активно используется как в судебной, так и в внесудебной практике. Здесь многие суды внедрили программы медиации, позволяющие сторонам решать споры до обращения в суд или на ранних стадиях судебного разбирательства. Это не только снижает нагрузку на судебную систему, но и позволяет сторонам быстрее достичь взаимоприемлемых решений. Исследования показывают, что медиация помогает сохранять деловые и личные отношения, что имеет большое значение в гражданских делах. Н.А. Телепина анализирует международный опыт применения примирительных процедур и подчеркивает, что многие страны успешно внедрили медиацию как обязательный этап перед обращением в суд. Она считает, что такой подход может значительно снизить количество дел, попадающих в суды, и обеспечить более эффективное разрешение споров на ранних стадиях^[11].

В Европе, особенно в таких странах, как Германия и Великобритания, медиация также стала неотъемлемой частью правовой системы. В Германии, например, закон о медиации, принятый в 2012 году, создал правовую основу для этого процесса и укрепил его использование в гражданском судопроизводстве. Медиаторы имеют возможность предлагать свои услуги на различных стадиях разбирательства, что делает процесс более гибким и доступным.

С точки зрения ученых, мнения по поводу медиации также разнообразны. Как отмечает С.И. Калашникова, медиация способствует глубокому пониманию интересов сторон, что в свою очередь позволяет достичь более устойчивых и долгосрочных соглашений. Он подчеркивает, что успешная медиация требует высокой квалификации медиатора и способности к созданию атмосферы доверия между сторонами^[12].

Другие исследователи, такие как О.В. Аллахвердова, отмечают, что развитие медиации может быть затруднено недостатком осведомленности о ее преимуществах и правилах проведения^[13]. Они подчеркивают важность образовательных программ для повышения уровня информированности и квалификации как медиаторов, так и потенциальных участников процесса. Примеры успешной практики медиации в других странах, а также мнения ученых показывают, что медиация может стать эффективным инструментом для разрешения споров и улучшения правоприменения, если будет поддерживаться соответствующим законодательством и общественной осведомленностью. П.Д. Шкурова, в своих исследованиях утверждает, что одной из ключевых проблем примирительных процедур является недостаток квалифицированных специалистов, таких как медиаторы. Она подчеркивает необходимость создания программ обучения и сертификации для медиаторов, чтобы обеспечить высокое качество предлагаемых услуг и повысить доверие к процессу со стороны граждан^[14].

Медиация и мировые соглашения представляют собой гибкие и менее формализованные подходы к решению конфликтов, позволяя сторонам достигать взаимоприемлемых решений без необходимости длительных и затратных судебных разбирательств. Применение медиации способствует не только снижению нагрузки на суды, но и сохранению деловых и личных отношений между сторонами. Однако для успешного внедрения и развития этих институтов необходимо преодолеть существующие барьеры, включая недостаток правового регулирования и общественного доверия. Образовательные программы для медиаторов, а также активная пропаганда преимуществ медиации и мировых соглашений могут сыграть ключевую роль в изменении общественного восприятия этих методов. Опираясь на успешные практики других стран, таких как США и Германия, Узбекистан имеет все возможности для улучшения своей правовой системы и повышения доступности правосудия через медиацию. В конечном итоге, развитие медиации и мировых соглашений не только обогатит правовую практику страны, но и станет значительным шагом к обеспечению прав человека и укреплению демократических принципов.

[1] Babakulovna I. F., Abdurazzakovna T. T. Ibratova FB, Tashbaeva TA Mediation agreement on a labor dispute: theory and practice //Editorial team. – 2021. – Т. 2021. – С. 45.

[2] Babakulovna I. F., Ibratova F. B., Yerkebayeva Z. A. Mediation as an alternative way to resolution of economic disputes. – 2023.

[3] Носырева Е. И., Фильченко Д. Г. Основные положения Концепции об институте примирения сторон в гражданском судопроизводстве (часть первая) //Вестник гражданского процесса. – 2015. – №. 1. – С. 113-124.

[4] Миножиддинов А. Б. АЛИМЕНТ ТЎЛАШНИ ТАЪМИНЛАШ ТЎҒРИСИДАГИ КЕЛИШУВ //Models and methods in modern science. – 2024. – Т. 3. – №. 5. – С. 141-149.

[5] Раҳматуллоев И. ЎЗБЕКИСТОН РЕСПУБЛИКАСИДА МЕДИЦИЯНИ ҚЎЛЛАШДА: МЕДИТИВ КЕЛИШУВНИ РОЛИ ВА АҲАМИЯТИ //Общественные науки в современном мире: теоретические и практические исследования. – 2023. – Т. 2. – №. 11. – С. 21-25.

[6] Кучкаров X. Фуқаролик процессида келишув битими тузиш тартиби (миллий ва хорижий тажриба) //Обзор законодательства Узбекистана. – 2013. – №. 1. – С. 20-23.

[7] Мамедова З. Х. Проблемы применения медиации на практике в национальном законодательстве //Ta’lim fidoyilari. – 2022. – Т. 15. – №. 2. – С. 152-167.

[8] Фролова И. Ю., Какурин А. Н. Мировое соглашение в гражданском процессе //Территория науки. – 2014. – №. 3. – С. 131-148.

[9] Здрок О. Н. Примирительные процедуры в цивилистическом процессе/ОН Здрок. – Минск: БГУ, 2018.

[10] Филина А. В. Примирительные процедуры в гражданском процессе //О 28 Общество. Экономика. Культура: актуальные проблемы, практика. – 2023. – С. 297.

[11] Телепина Н. А., Телепина Н. М. ИСТОКИ И СТАНОВЛЕНИЕ ИНСТИТУТА МЕДИАЦИИ КАК ПРИМИРИТЕЛЬНОЙ ПРОЦЕДУРЫ В СТРАНАХ ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЫ И США или» МИРИСЬ С СОПЕРНИКОМ ТВОИМ СКОРЕЕ…» //Государство и право: теория, история, практика. – 2014. – С. 27-42.

[12] Калашникова С. И. Медиация в сфере гражданской юрисдикции. – Инфотропик Медиа, 2011.

[13] Аллахвердова, О. В., Давыденко, Д. Л., Зимина, Л. В., Иванова, Е. Н., Карпенко, А. Д., Носырева, Е. И., … & Яковлева, Ю. А. (2016). Медиация.

[14] Шкурова П. Д., Шеуджен А. А. К вопросу о соотношении примирительных процедур //Современная научная мысль. – 2020. – №. 2. – С. 198-203.