Перед исследованием судебной системы Японии, необходимо упомянуть, что данная система основывается на англо-саксонской правовой семье, вследствие чего главным источником являются прецеденты^[1]. В конституции Японии предусмотрено, что судебная власть принадлежит исключительно судебным органам^[2]. Данная норма была добавлена для пресечения произвола судопроизводства со стороны административных органов в период второй мировой войны. Структура судебных органов Японии подразделяется на следующие инстанции: Верховный суд, Высокие суды, Суды по семейным делам, Местные суды (общие суды) или дисциплинарные суды^[3].

Верховный суд – является высшим судебным органом Японии. В конституции Японии отведена отдельная статья для судей Верховного суда. В ней говорится, что у народа есть право пересмотра назначения судей. Это право позволяет избирателям высказаться за смещение какого-либо судьи, и простым большинством данное требование удовлетворяется^[4]. Там же предусмотрена норма о вознаграждении судей за их деятельность. Основной задачей Верховного суда является стандартизация толкования и применения закона. Проводя аналогию с судебной системой Узбекистана можно упомянуть о схожих функция. К примеру, Верховный суд может запрашивать дело с любой инстанции и рассмотреть его по существу. Но тут имеется один нюанс. Такой опцией Верховый суд Японии может воспользоваться только в случае нарушения принципа неприкосновенности личности, обращаясь к институту Хабеас корпус. Также, как и в Узбекистане, Верховный суд Японии может рассматривать дела как апелляционная инстанция^[5]. Но и тут не все так однозначно. Единственным законным основанием для апелляции в Верховный суд теперь является ошибка толкования Конституции или иные нарушения Конституции, где Верховный суд выступает в качестве первой судебной инстанции^[6].

Следующей инстанцией являются Высокие суды. По всей Японии Высокие суды расположены в 8 крупных городах. Высокие суды могут быть как судами первой инстанции (государственная измена или установление действительности выборов), так и последней (гражданские дела, рассматриваемые на уровне дисциплинарных судов)^[7]. Необходимо отметить, что у Высокого суда Токио имеется два специальных подразделения, занимающихся делами по антимонопольному законодательству и интеллектуальному праву^[8].

Одним из отличительных черт японской судебной системы является наличие судов по рассмотрению исключительных вопросов, исходящих из семейных правоотношений. Такие вопросы, как опека и попечительство, заявления об исчезновении, акты гражданского состояния, которые по своему характеру могут быть разрешены только по решению суда, рассматриваются в судебном заседании суда по семейным делам^[9].

Местные (окружные) суды – рассматривают дела как первая инстанция кроме случаев, когда подобные дела подотчетны другим инстанциям. Дела рассматриваются единолично либо коллегиально в составе 3-х судей^[10]. Разграничение компетенции между судами этого звена ведется на основе территориальной подсудности^[11].

Низшей инстанцией являются дисциплинарные суды. В отличии от судов Узбекистана, данные суды имеют общую юрисдикцию и растирают понятие подведомственности. Они могут рассматривать гражданские дела, если цена иска ниже 1.4 миллиона иен. В то же время, они рассматривают мелкие уголовные дела, наказание для которых не превышает 15 суток ареста^[12].

Суды Финляндии находятся в юрисдикции Министерства Юстиции^[13], иными словами не отделены в отдельную ветвь власти по системе государственного управления, предложенным Шарлем Монтескье. Суды Республики Узбекистан действует независимо от законодательной и исполнительной ветвей власти^[14].

Если судьи в Финляндии назначаются самим президентом страны, то в Республике Узбекистан судейский корпус формируется Высшим судейским советом, который в свою очередь состоит из судей, кандидатуру которых утвердил парламент страны^[15].

Примечательным также является тот факт, что судебная система Республики Узбекистан действует и осуществляет свои полномочия на основе законодательства страны, которое было сформировано в результате культурных и традиционных особенностей, то финские законы основываются на шведских.

Судебная система Республики Узбекистан не разделяется и рассматривается как единое целое, но их можно поделить на суды общей и специальной юрисдикции в зависимости от юрисдикции, в Финляндии же они разделяются на общие и специализированные^[16]. Если в Финляндии Верховный суд рассматривает и вопросы конституционности нормативно-правовых актов, и иные вопросы связанные с конституцией страны, то в Узбекистане такие полномочия предоставлены отдельному от Верховному Конституционному суду.

Кроме того, в Республике Узбекистан Конституционный суд, Верховный суд, Военные суды относятся к судам специальной юрисдикции потому что могут рассматривать вопросы, относящиеся к административному, гражданскому, экономическому праву, в то время как в Финляндии они считаются судами общей юрисдикции^[17].

В Финляндии Рыночный суд, Суд по трудовым спорам, Суд по страхованию считаются специальными судами и действуют независимо друг от друга, а также гражданского суда^[18]. В Республике Узбекистан же споры по трудовым и страховым вопросам относятся к компетенции гражданского суда, а рыночные споры экономического суда.

Система подсудности в Германии будет продемонстрирован на примере судов общей юрисдикции, так как к компетенции именно данных судов относится больше часть дел, связанных с частными и гражданскими отношениями^[19].

Система судов общей Юрисдикции в Германии состоят из:

1. Районных судов
2. Земельных судов
3. Высших земельных судов
4. Верховного суда

Все подсудность дел в Германии определяется законом «Об устройстве судебной системы Германии»^[20].

Районные суды рассматривают дела, сумма иска которых не превышает 5 000 евро. Зачастую в них входят споры, касающиеся аренды жилых помещений и простые семейные споры.

Земельные же суды рассматривают дела как первая инстанция сумма иска, которых превышает 5 000 евро и рассматривает в большей мере корпоративные и коммерческие дела. Кроме того, земельные суды могут рассматривать как апелляционная инстанция дела рассмотренные районным судом^[21].

Высшие земельные суды выступают как кассационная инстанция если районные суды рассматривали дело по существу, а если по существу спор был рассмотрен в земельном суде, то в таком случае высшие земельные суды выступают в роли апелляции^[22].

Верховный суд рассматривает дела в случае, если дело по существу был рассмотрен в земельном суде, а апелляция рассмотрена в высшем земельном суде. В таких обстоятельствах Верховный суд рассматривает дело в качестве кассации.

Если лицо посчитал, что его права все равно остались нарушенными после прохождения всех инстанций он может обратиться в Конституционный суд. Конституционный суд не является судебной инстанцией и в его задачи входит только контроля за соблюдением конституции^[23].

В земельных, высших земельных и Верховном суде обязательно участие адвоката. Но в районном данного обязательства нет, и стороны вправе сами решать пользоваться помощью адвоката или нет^[24].

В Верховном федеральном суде по гражданским делам имеют право выступать только 45 адвокатов, которые уже были определены самой судебной системой.

В отличие от узбекских судов, суды Германии делают очень сильный упор на урегулирование спора мирным путем. Это в большей степени связано с положением п. 1 § 278 Гражданско-процессуального кодекса Германии, в котором говорится, что «суд на каждой стадии разбирательства должен стремиться к разрешению спора мировым соглашением». Таким образом, вплоть до четверти судебных дел заканчиваются мировым соглашением.

[1] Барышова М. В. и др. Социальное предпринимательство: научные исследования и практика. – 2019.

[2] https://legalns.com/download/books/cons/japan.pdf

[3] Бибило В. Н. Судебные системы зарубежных государств: учеб.-метод. пособие для студентов юрид. спец. БГУ / В. Н. Бибило. – Минск: БГУ, 2012 , – с. 71–72

[4] https://legalns.com/download/books/cons/japan.pdf

[5] Babakulovna I. F., Normuratovna E. Z. Legal Issues of the Concept of “Corporate Disputes” Under Procedural Legislation: Theory and Practice //American Journal of Social and Humanitarian Research. – 2022. – Т. 3. – №. 6. – С. 341-346.

[6] https://legalns.com/download/books/cons/japan.pdf

[7] ПАСТУХОВА В. Правовая система Японии //Юстиция Беларуси. – 2016. – №. 12 (177). – С. 62.

[8] Babakulovna I. F. GROUNDS FOR THE INTRODUCTION OF BANKRUPTCY PROCEDURES FOR AN INDIVIDUAL ENTREPRENEUR OR AN INDIVIDUAL WHO HAS LOST THE STATUS OF AN INDIVIDUAL ENTREPRENEUR //International journal of professional science. – 2022. – №. 1. – С. 5-9.

[9] Чурсина Т. И. Судебная система Японии //Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. – 2013. – №. 5. – С. 905-909.

[10] Антоненко С. Б. Судебная система Японии. – 2021.

[11] Ibratova F. Foreign Practice of Use of Mediation on Collective Labor Disputes //American Journal of Social and Humanitarian Research. – 2022. – Т. 3. – №. 10. – С. 57-62.

[12] Ибратова Ф. Б., Чориев М., Собиржонов О. ПРАВОВЫЕ ВОПРОСЫ УЧАСТИЯ В ЭКОНОМИЧЕСКОМ ПРОЦЕССЕ ПРОКУРОРА, ГОСУДАРСТВЕННЫХ ОРГАНОВ И ИНЫХ ЛИЦ //International journal of professional science. – 2022. – №. 5. – С. 14-22.

[13] Конституция Финляндии, статья 108

[14] Ситникова И. И. Судебная система Финляндии //Электронное приложение к Российскому юридическому журналу. – 2012. – №. 5. – С. 31-35.

[15] Конституция Республики Узбекистан. https://lex.uz/docs/35869

[16] Babakulovna I. F. GROUNDS FOR THE INTRODUCTION OF BANKRUPTCY PROCEDURES FOR AN INDIVIDUAL ENTREPRENEUR OR AN INDIVIDUAL WHO HAS LOST THE STATUS OF AN INDIVIDUAL ENTREPRENEUR //International journal of professional science. – 2022. – №. 1. – С. 5-9.

[17] Ибратова Ф. и др. ПРАВОВЫЕ ВОПРОСЫ ЭЛЕКТРОННОГО ДОКАЗАТЕЛЬСТВА В ЭКОНОМИЧЕСКОМ ПРОЦЕССЕ //International journal of professional science. – 2022. – №. 4. – С. 18-24.

[18] Орлов В. Г. Система правового регулирования в России и Финляндии: сравнительные аспекты //Судебная система РФ: вопросы теории, истории и судебная практика. – 2009. – С. 13-16.

[19] Саломатин А. Ю., Корякина А. С. СУДЕБНАЯ СИСТЕМА ГЕРМАНИИ: ДОСТОИНСТВА И НЕДОСТАТКИ1 //Судебная реформа как инструмент совершенствования правосу. – С. 156.

[20] http://www.gesetze-im-internet.de/englisch_gvg/index.html

[21] Кулёв М. Г. Судебная система Германии //Правоохранительная и правозащитная деятельность: вчера, сегодня, завтра. – 2017. – С. 97-101.

[22] Алоев К. В. Судебная система Германии //Нравственно-правовые критерии формирования судебной власти в государстве. – 2018. – С. 8-10.

[23] Саломатин А. Ю., Корякина А. С. СУДЕБНАЯ СИСТЕМА ГЕРМАНИИ: ДОСТОИНСТВА И НЕДОСТАТКИ1 //Судебная реформа как инструмент совершенствования правосу. – С. 156.

[24] Бодянчук К. В. Судебная власть и организация судебной власти в Федеративной Республике Германии //Нравственно-правовые критерии формирования судебной власти в государстве. – 2018. – С. 13-16.