Введение

При квалификации правонарушения правоприменителю надлежит установить полноту состава, состоящего в том числе из квалифицирующих его признаков. Такими квалифицирующими признаки в ряде статей административного и уголовного законодательства в настоящее время признаются «неполнота» и «недостоверность» сведений. Однако законодатель не раскрывает их содержание ни в Гражданском кодексе РФ, ни в Кодексе РФ об административных правонарушениях, ни в Уголовном кодексе РФ, ни в Налоговом кодексе РФ, Бюджетном кодексе РФ и прочих нормативных правовых актах Российской Федерации. Семантическое значение данных понятий не однозначно интерпретируется и в судебной практике допуская подмену, неполноту сведений недостоверностью. Целью настоящего исследования является преодоление терминологической неопределенности правовых понятий неполнота и недостоверность сведений, а задачей – формулирование гипотезы об их понятии и признаках. В работе применен системный подход, с помощью которого возможно сформулировать универсальное юридическое определение рассматриваемым понятиям и лингвостатистический подход для количественного анализа исследуемых понятий.

1. Исследование понятий

Теория права различает правонарушения на преступления и проступки^[1]. В существующих составах как преступлений, так и проступков объективная сторона может заключатся в одном из альтернативных деяний: предоставление неполных сведений (информации) и предоставление недостоверных сведений (информации). Данные дефиниции обратно пропорционально определяют такие важные характеристики как достоверность и полнота сведений, характеризующие добросовестное поведение участников правоотношений.

Эти два альтернативных признака могут быть выражены в таких формах как:

1) для предоставления неполных сведений (информации) – могут выражаться как искаженные, отсутствующие, неточные, недостаточные, переданные не в полной мере сведения;

2) для предоставления недостоверных сведений (информации) – могут выражаться как ложные (подложные), умышленно искаженные сведения.

Отметим, что искажение может приводить как к неполноте, так и к недостоверности в зависимости от целеполагания субъекта правонарушения. При чем воплощение целей юридического лица, будет сопряжено с целями его должностного лица или конечного бенефициара физического лица.

Указанные признаки объективной стороны могут быть тесно взаимосвязаны с признаками волевого действия либо бездействия, например, для преступлений это «предоставление, заведомость», для административных проступков «предоставление, сокрытие, умышленное искажение».

Законодатель не дает расшифровку указанных понятий, поэтому необходимо сначала обратиться к языковедению, чтобы уяснить общий смысл этих дефиниций.

Из чего следует, что «неполнота информации» — принципиальное свойство экономических и многих других управляемых систем, возникающее по двум причинам: в силу вероятностного, случайного характера самой системы и в силу вероятностного, случайного характера возможностей приобретения сведений об этой системе (сведения могут быть не только ограничены по техническим причинам, но иной раз могут быть и ложными вследствие рассогласования интересов между отдельными звеньями системы). Полной информацией здесь надо считать такую, которая приобретается при полном выяснении состояний системы^[2].

«Неполнота́» — недостаточность, отсутствие нужной полноты в содержании чего-нибудь^[3].

«Недостове́рный» — вызывающий сомнения в своей достоверности^[4].

«Искаже́ние» — изменение, искажающее что-нибудь; неправильность, погрешность^[5].

При этом антонимами неполноты и недостоверности являются: «полнота», в логике и дедуктивных науках, свойство аксиоматической теории, характеризующее достаточность для каких-либо определенных целей её выразить и дедуктивных средств. Аксиоматическая система называется дедуктивно полной по отношению к данной интерпретации, если все её формулы, истинные при данной интерпретации, доказуемы в ней. Такое понятие «полноты» связано с понятием «истинности» и носит семантический (содержательный) характер^[6]; «достове́рный» — верный, не вызывающий сомнений^[7].

Необходимо различить такие понятия как «подмена»^[8] и «сокрытие»^[9], которые в полной мере не относятся к рассматриваемым дефинициям. Так понятие «подмена», выражается в замене чего-либо, фальсификации, а «сокрытие», в утаивании, что, по нашему мнению, характеризуются формой действия, тогда как «неполнота» и «недостоверность» характеризуются содержанием, внутренним свойством.

Для раскрытия диспозиции ст. 185.1 Уголовного кодекса Российской Федерации Русанов Г.А. дает такие определения: «под предоставлением неполной информации следует понимать предоставление хотя и достоверных данных, но содержащих не все сведения, обязательные для предоставления. Под предоставлением заведомо ложной информации следует понимать предоставление виновным лицом сведений, о недостоверности которых ему заранее было известно»^[10].

Судебная практика по ч. 5 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях формулирует недостоверность иным образом, например, из мотивировочной части решения суда общей юрисдикции следует вывод: «Субъективная сторона правонарушений характеризуется умыслом. Лицо знает, осознает противоправный характер действия, и при этом представляет заведомо ложные сведения. Необходимым условием применения статьи является установление содержания предоставляемых сведений. В толковых словарях русского языка слово «Ложь, ложные» определяется как неправда, обман, намеренное искажение истины. «Недостоверный» — не обладающий достоверностью, весьма сомнительный, вызывающий сомнение в своей достоверности, т.е. в толковых словарях русского языка эти понятия имеют различный смысл. Аналогичная точка зрения нашла свое отражение в комментариях к Уголовному кодексу Российской Федерации, так «ложными надо считать сведения, не соответствующие действительности, о чем заёмщик знает и что намеренно использует для введения в заблуждение кредитора относительно важных для него обстоятельств и получения кредита. В отличие от ложных, недостоверными сведениями будут те данные, в ошибочности или неполноте которых заёмщик осведомлен, но не предпринимает действий (проявляет пассивность) к их устранению. Если ложные сведения мошенник сам изготовляет, то «недостоверными сведениями» он пользуется (как пользуются чужой ошибкой или сложившимися обстоятельствами), при этом недостоверность сведений не создается умышленно самим заемщиком»^[11].

Позиция приведенных подходов кажется логичной, но неполной. Возможно различные составы правонарушений приводят к неоднозначности выводов по интерпретации понятий, поэтому для проверки гипотезы необходимо структурировать диспозиции правовых норм, содержащих данные понятия и их синонимы и выявить какие общественные отношения затрагивают понятия неполнота и недостоверность сведений.

Так применив лингвостатистический подход с методом пропорционального соотношения величин выявлено, что в УК РФ^[12], из всего количества статей содержащих составы преступлений 388 статей, статей содержащих понятия недостоверный и неполный с их синонимами всего затронуто 42 статьи (11% от всего количества статей содержащих составы преступлений), в том числе: преступлений против личности 65 статей (17% от общего числа), из них выявлено 2 ст. (5% от выявленного количества); преступлений в сфере экономики 86 статей (22% от общего числа), из них выявлено 22 ст. (52% от выявленного количества); преступлений против общественной безопасности и общественного порядка 116 статей (30% от общего числа), из них выявлено 6 ст. (14% от выявленного количества); преступлений против государственной власти 88 статей (23% от общего числа), из них выявлено 8 ст. (20% от выявленного количества); преступлений против военной службы 22 статьи (5% от общего числа), из них выявлено 3 ст. (7% от выявленного количества); преступлений против мира и безопасности человечества 11 статей (3% от общего числа), из них выявлено 1 ст. (2% от выявленного количества).

При этом в КоАП РФ^[13], всего статей, содержащих составы административных проступков 754 статьи, а затронуто всего 137 статей (18% от всего количества статей содержащих составы правонарушений), в том числе: посягающих на права граждан 69 статьи (9% от общего числа), из них выявлено 12 ст. (9% от выявленного количества); посягающих на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность 40 статей (5% от общего числа), из них выявлено 3 ст. (2% от выявленного количества); в области охраны собственности 50 статей (7% от общего числа), из них выявлено 5 ст. (3,5% от выявленного количества); в области охраны окружающей среды и природопользования 64 статьи (9% от общего числа), из них выявлено 10 ст. (7% от выявленного количества); в промышленности, строительстве и энергетике 26 статей (3% от общего числа), из них выявлено 5 ст. (3,5% от выявленного количества); в сельском хозяйстве, ветеринарии и мелиорации земель 15 статей (2% от общего числа), из них выявлено 1 ст. (1% от выявленного количества); на транспорте 38 статей (5% от общего числа), из них выявлено 6 ст. (4% от выявленного количества); в области дорожного движения 43 статьи (6% от общего числа), из них выявлено 3 ст. (2% от выявленного количества); в области связи и информации 59 статей (8% от общего числа), из них выявлено 11 ст. (8% от выявленного количества); в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций 90 статей (12% от общего числа), из них выявлено 18 ст. (13% от выявленного количества); в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг, добычи, производства, использования и обращения драгоценных металлов и драгоценных камней 76 статей (10% от общего числа), из них выявлено 17 ст. (12% от выявленного количества); в области таможенного дела (нарушение таможенных правил) 24 статьи (3% от общего числа), из них выявлено 6 ст. (4% от выявленного количества); посягающих на институты государственной власти 19 статей (2% от общего числа), из них выявлено 2 ст. (1,5% от выявленного количества); в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации 20 статей (3% от общего числа), из них выявлено 4 ст. (3% от выявленного количества); против порядка управления 72 статьи (10% от общего числа), из них выявлено 31 ст. (23% от выявленного количества); посягающие на общественный порядок и общественную безопасность 42 статьи (6% от общего числа), из них выявлено 5 ст. (3% от выявленного количества); в области воинского учета 7 статей, из них необходимого соответствия не выявлено.

Таким образом мы видим, что на первый взгляд небольшое количество составов преступлений – это 11% и проступков – это 18% охватывают почти весь спектр общественных отношений весьма чувствительных и резонансных, при этом в отсутствии признаков для дифференцирования рассматриваемых понятий, поэтому их важно интерпретировать более конкретно, исключая дискрецию правоприменителей.

2. Формулирование понятий

Проведя лингвистический анализ можно сделать вывод, что недостоверность сведений – это объективно установленная невозможность проверить (подтвердить) представленную (конечную) информацию из первичных источников (или документации), ввиду её отсутствия, искажения или признания ложной.

Например, первичная бухгалтерская документация или журналы производственного контроля фактически должны отражать любой факт хозяйственной жизни юридических лиц дополнительного указания на обязательность ведения такой документации не требуется, однако если речь идет о физическом лице, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, то его деятельность связанная, например, с природопользованием или предоставлением налоговой декларации, не обязывает его вести соответствующие бухгалтерские регистры и подтверждать их документально, но по общему правилу установленному, например, налоговым законодательством, обязывает сохранять платежные документы, так же как и процессуальными кодексами закреплен принцип обязанности подтверждать обстоятельства на которые ссылается лицо, соответствующими доказательствами, т.е. если в процессе деятельности возникает юридический факт связывающий его с возникновением каких-либо прав или обязанностей, то данный факт должен быть подтвержден объективными доказательствами, такими как журналы учета, актами лабораторных исследований, платежными квитанциями, квитанциями об отправке корреспонденции и т.д.

При этом, чтобы признать сведения недостоверными, в процессе их проверки должен быть установлен факт невозможности их сверки для подтверждения из первичных источников, это могут быть государственные реестры, базы данных, ранее представленные отчеты, заключения экспертиз т.д. Сложность этой задачи заключается в установлении возможных источников. Например, при получении лицензии для осуществления деятельности по утилизации отходов, лицензиат предоставляет договор аренды оборудования, в последствии этот природопользователь сдает отчет об утилизации за год своей деятельности. Однако объективно проверить верность объемов утилизации из государственных реестров невозможно, так как оборудование, будучи арендованным, учитывается в бухгалтерском учете на забалансовых счетах, поэтому в официальную налоговую отчетность не попадает, можно запросить информацию из органов, учитывающих передвижение грузового транспорта, но эти реестры не содержат сведений о перевозимых объемах, только номера автомобильного транспорта. При этом в рамках государственного контроля (надзора) должностное лицо не может запросить у природопользователя дополнительных документов, кроме договора и акта утилизации. Соответственно дополнительные данные могут быть истребованы уже только в рамках следственных действий.

А, неполнота сведений – это объективно установленная несогласованность представленной (конечной) информации с первичными данными (документами). То есть это может быть, как арифметическая или техническая ошибка в процессе расчета или внесения данных, так и несоответствие данных, которые можно получить (перепроверить) из первичных документов.

Другими словами, если в объеме или виде конечных данных можно найти расхождение с теми же данными из первоисточника, то конечные данные неполны по отношению к первоисточнику. А если, первоисточник содержит необъективные сведения, которые невозможно подтвердить незаинтересованными лицами или документами составляемыми такими лицами, то конечные данные по объему и содержанию не могут быть достоверными. Конечная информация всегда оценивается по отношению к первоисточнику, и выявление порока в первоисточнике говорит о недостоверности всего объема информации, тогда как отсутствие отражения в первоисточнике или несовпадение с ним говорит о неполноте. Поэтому сообщение лицом данных, которые опровергаются документами незаинтересованных лиц нельзя признавать недостоверными, такие данные должны признаваться неполными.

Однако, если диспозиция статьи предусматривает наличие признака объективной стороны как «заведомость, умышленное искажение», то неполнота сведений может стать недостоверностью, когда лицо умышленно изменяет первичные данные или будучи осведомленным об их подложности сообщает их как достоверные, что приводит или может привести к неполноте конечной информации.

Данные обстоятельства также необходимо процессуально подтверждать, так как установление круга первичных данных или документов представляет отдельную процедуру от которой зависит вывод о полноте состава. Например, согласно ст. 9 Закона «О бухгалтерском учете»^[14] любой факт хозяйственной деятельности должен быть отражен в первичной бухгалтерской документации, из чего следует по аналогии права, что для производственных процессов, любой результат этапа такого процесса должен быть отражен в учетной документации, например, производственный экологический контроль, в процессе которого выполняются лабораторные исследования, выражается в результатах мониторинга сбросов или выбросов загрязняющих веществ, которые заносятся в соответствующие журналы уполномоченными специалистами. Соответственно данные журналы будут являться первичными документами, хоть и не будут напрямую первичными бухгалтерскими документами, однако будут носить их соответствующие признаки.

Заключение

Исходя из изложенного можно сделать вывод, что нечеткость законодательно определенных юридических дефиниций может приводить к неисполнимости норм, к порождению правового нигилизма и формальности исполнения обязанностей участниками правоотношений. В связи с чем, предлагается разделять неполноту сведений от недостоверности в зависимости от возможности проверки их с первоисточниками и по сути установление пороков в их форме или содержании должно квалифицироваться их как недостоверность. Настоящее исследование разумеется нельзя считать законченным, так как для его полноты необходим ряд междисциплинарных исследований направленных для уточнения характеристик затрагиваемых правоотношений и последующая корректировка признаков рассмотренных понятий. Однако затронутая теоретическая проблема демонстрирует обильность императивных норм с бланкетным содержанием при отсутствии законодательного определения абстрактных понятий, влияющих на квалификацию умысла субъективной стороны правонарушений.

[1] Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права: учебник. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Юристъ, 2005. С. 456-458.

[2] Лопатников Л.И. Экономико-математический словарь: Словарь современной экономической науки [Электронный ресурс]//Академик: сайт. URL: — https://academic.ru (дата обращения: 25.10.2022).

[3] Толковый словарь/Д.Н. Ушаков [Электронный ресурс]//Академик: сайт. URL: — https://academic.ru (дата обращения: 25.10.2022).

[4] Толковый словарь/Т.Ф. Ефремова [Электронный ресурс]//Академик: сайт. URL: — https://academic.ru (дата обращения: 25.10.2022).

[5] Толковый словарь/Д.Н. Ушаков [Электронный ресурс]//Академик: сайт. URL: — https://academic.ru (дата обращения: 25.10.2022).

[6] Философский энциклопедический словарь: под ред. Л.Ф. Ильичёва, П.Н. Федосеева, С.М. Ковалёва, В.Г. Панова [Электронный ресурс]//Академик: сайт. URL: — https://academic.ru (дата обращения: 25.10.2022).

[7] Толковый словарь/С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова [Электронный ресурс]//Академик: сайт. URL: — https://academic.ru (дата обращения: 25.10.2022).

[8] В УК РФ подмена фигурирует только в статье 153 «Подмена ребенка».

[9] Например, под сокрытием имущества, необходимо понимать их полное или частичное утаивание. «Методические рекомендации по выявлению и пресечению преступлений в сфере экономики и против порядка управления, совершенных сторонами исполнительного производства» (утв. ФССП России 15.04.2013 № 04-4).

[10] Русанов Г.А. Преступления в сфере экономической деятельности: Учебное пособие//КонсультантПлюс: сайт: коммерч. интернет-версия. — URL: https://www.consultant.ru (дата обращения: 25.10.2022).

[11] Решение Автозаводского районного суда г. Тольяти Самарской области: Судебный акт от 29.05.2017 по делу № 12-521/2017// СудАкт: Судебные и нормативные акты РФ: сайт. — URL: https://sudact.ru/regular/doc/zxel4df58BJS/ (дата обращения: 25.10.2022)

[12] Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 24.09.2022)//Собрание законодательства РФ. № 25. 17.06.1996. Ст. 2954.

[13] Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 24.09.2022)//Собрание законодательства РФ. № 1, ч. 1. 07.01.2002. Ст. 1.

[14] Федеральный закон от 06.12.2011 № 402-ФЗ (ред. от 30.12.2021) «О бухгалтерском учете»//Собрание законодательства РФ. № 50. 12.12.2011. Ст. 7344.