Анализ влияния сложных экономических условий на деятельность инновационно-активных предприятий

UDC 338.24
Publication date: 28.02.2019
International Journal of Professional Science №2-2019

Анализ влияния сложных экономических условий на деятельность инновационно-активных предприятий

Analysis of the impact of difficult economic conditions on the activities of innovation-active enterprises

Батьковский Александр Михайлович
Стяжкин Александр Николаевич
1. Доктор экономических наук
Советник Генерального директора
ЦНИИ «Электроника», г. Москва
2. Кандидат экономических наук,
начальник отдела
ЦНИИ «Электроника», г. Москва


Batkovskiy Alexandr Mikhaileovich
Styazhkin Alexander Nikolaevich
1. Doctor of Economic Sciences
Advisor to the General Director
Central Research Institute "Electronics", Moscow
2. Candidate of Economic Sciences
Head of Department,
Central Research Institute "Electronics", Moscow
Аннотация: В статье на примере радиоэлектронной промышленности рассмотрены особенности деятельности инновационно-активных предприятий в условиях экономического кризиса. Определены основные направления влияния сложных экономических условий на инновационную деятельность предприятий. Проведен сравнительный анализ влияния кризисных явлений на предприятия разных отраслей российской промышленности. Разработаны предложения по активизации инновационной деятельности предприятий в посткризисный период. Предложены меры по ликвидации отрицательных последствий кризиса.

Abstract: In the article, on the example of the radio-electronic industry, the peculiarities of the activity of innovation-active enterprises in the conditions of the economic crisis are considered. The main directions of the influence of difficult economic conditions on the innovation activity of enterprises are determined. A comparative analysis of the impact of the crisis on enterprises of various branches of Russian industry has been carried out. Developed proposals for enhancing the innovation activities of enterprises in the post-crisis period. The proposed measures to eliminate the negative effects of the crisis.
Ключевые слова: сложные экономические условия, инновационно-активные предприятия. влияние, анализ.

Keywords: difficult economic conditions, innovatively active enterprises. influence analysis


Введение

В современных сложных условиях развития экономики России, усугубленных резким ухудшением международной обстановки, которое привело к финансово-экономическому, информационному и политическому давлению на нашу страну [1; 2]. В настоящее время в антироссийских санкциях участвуют около 70 стран, а также тысячи международных организаций и крупнейших корпораций). Отмеченные обстоятельства оказывают, с одной стороны, крайне негативное влияние на развитие российской экономики, с другой стороны, – способствует развитию импортозамещению и росту производства продукции в отраслях оборонно-промышленного комплекса (ОПК) за счет роста государственного заказа [3].

Возникли проблемы «выживания» и развития в непростых современных условиях, которые требуют своего решения. В этой связи актуальность и важность приобрели вопросы анализа их влияния на деятельность хозяйствующих субъектов различных уровней, разработки и реализации соответствующих антикризисных мер, определения путей дальнейшего развития. С учетом необходимости перехода отечественной экономики на инновационный путь развития, особое значение данные вопросы приобретают в сфере инновационного развития, прежде всего, промышленного производства высокотехнологичных отраслей оборонно-промышленного комплекса, являющихся «локомотивом» инновационного развития всей российской экономики [4; 5; 6].

Методы исследования

Для решения данной задачи необходимо, с нашей точки зрения, использовать методы исторических аналогий, прогнозирования и экономического анализа с разработкой соответствующих конкретных предложений, увязанных с современной спецификой развития. В данной статье в качестве объекта исследования приняты предприятия радиоэлектронной промышленности (РЭП) – одной из самых инновационно-активных отраслей промышленности [7]. Предмет исследования – влияние сложных экономических условий на деятельность инновационно-активных предприятий РЭП в условиях экономического кризиса 2014-2017 гг.

Для обеспечения комплексности анализа, достижения необходимой сопоставимости и объективности его результатов были использованы следующие основные методические принципы:

– рассматриваются только фактические показатели трехлетнего периода развития: 2007 год (предкризисный год), 2008 год (год начала кризиса), 2009 год (год увеличения влияния кризиса). При этом стоимостные показатели указаны в двух видах цен: в ценах соответствующих лет и в сопоставимых ценах 2007 года;

– рассматриваются взаимосвязь мирового кризиса с российскими кризисами 90-х годов и их влияние на научную и производственную деятельность предприятий РЭП;

– производится сопоставительная оценка инновационного развития РЭП и других промышленных отраслей;

– РЭП рассматривается как составная часть ОПК;

– используются показатели инновационной производственной деятельности не всех предприятий РЭП, а только тех предприятий, которые осуществляют отчитались по всем трем годам анализируемого периода [8; 9].

Комплексная достоверность информационной выборки данной группы предприятий из общего количества предприятий РЭП была оценена по трем видам достоверности: по количеству предприятий, по объемам отгруженной промышленной и инновационной продукции. Уровень комплексной достоверности составляет более 85%, что для практического технико-экономического анализа является хорошим показателем.

С учетом наличия статистической отчетной информации по инновационной деятельности предприятий, из 5 основных видов промышленной продукции предприятия (валовая, готовая, товарная, отгруженная, реализованная), выбрана отгруженная промышленная продукция (в том числе инновационная) – то есть, продукция, фактически отправленная потребителям. Кстати, метод реализации промышленной продукции по отгрузке пока не получил широкого распространения в нашей стране (за исключением строительной промышленности), хотя он повсеместно используется в международной практике.

Особенности деятельности инновационно-активных предприятий радиоэлектронной промышленности в условиях финансово-экономического кризиса

Начавшийся во второй половине 2008 г. мировой финансовый, а затем экономический кризис оказал негативное влияние на развитие российской экономики, её оборонно-промышленного комплекса (ОПК) и, в частности, радиоэлектронной промышленности (РЭП) [10; 11]. Одной из отличительных особенностей влияние мирового кризиса на отечественную экономику является то, что ему предшествовали внутренние российские кризисы 90-х годов, связанные с развалом СССР (в 1992-1993 годы) и государственным дефолтом РФ (в 1998 году). Каждый из этих кризисов имеет свою специфику, однако диалектически они взаимосвязаны, так как их общий базовой причиной явилась ошибочность принятой стратегии развития под лозунгом «рынок всё расставит по своим местам». На практике это привело к «обвальному» ослаблению роли и снижению эффективности государственного регулирования социально-экономических процессов, происходящих в новых непростых рыночных условиях фактически «дикого» капитализма. Названные российские «предшественники» мирового кризиса нанесли серьёзный урон высокотехнологичному сектору отечественной экономики, в том числе ОПК и РЭП [12].

К началу 80-ых годов СССР занимал третье место среди радиоэлектронных держав мира после США и Японии и был в состоянии производить практически любую военную и гражданскую радиоэлектронную технику, соответствующую уровню того времени. Постепенно советская, а потом и российская РЭП потеряла свои позиции среди ведущих мировых держав [13]. Можно отметить следующие группы основных факторов, оказавших существенное негативное влияние на развитие РЭП в кризисном периоде 90-х годов:

– скоропалительная, бессистемная разработка и зачастую непрофессиональная реализация проектов сложных процессов реформирования отраслевого управления, приватизации и акционирования предприятий, конверсии военного производства;

– быстрый рост инфляции, тяжёлое финансовое положение многих предприятий, отсутствие практической государственной поддержки и антикризисных мер;

– агрессивная экспансия импорта зарубежной радиоэлектронной продукции на отечественный рынок, ограниченные возможности выхода предприятий РЭП на мировой рынок.

В результате действия отмеченных выше факторов:

– была полностью разрушена организационно-управленческая структура единого научно-производственного комплекса РЭП;

– оборваны внутренние и внешние кооперационные связи;

– существенно сократились и качественно ухудшились научно-технический и производственно-технологический потенциалы отрасли;

– утеряны былые передовые позиции отрасли в технологическом развитии экономики страны;

– потеряны многие отечественные рынки сбыта радиоэлектронной продукции, которые быстро заполнялись аналогичной импортной продукцией;

– существенно сократились объёмы НИОКР и промышленного производства, а также численность работающих, особенно квалифицированных специалистов молодых возрастов и т.д. [14; 15].

В электронной промышленности (базовой, комплектующей отрасли РЭП) в 1998 г. по сравнению с 1990 г.: число предприятий уменьшилось почти на 40%; было сохранено только чуть более 20% работающих, в основном старших возрастов; износ технологического оборудования составил более 80%; были потеряны (частично или полностью) отдельные военные и двойные технологии, а также виды продукции; резко снизилась эффективность инвестиций; объёмы научно-технической и промышленной продукции сократились более, чем в 6 раз (в сопоставимых ценах).

Стабилизационное «дно» кризисного периода 90-х годов было достигнуто РЭП в 1998 г. С 1999 г. начался постепенный выход отрасли из кризисного состояния и переход на посткризисное развитие. Этому способствовали три важных фактора:

– отрасли всё же удалось сохранить «ядро» своего потенциала развития;

– начал активно осуществляться программно-целевой метод государственного управления и регулирования развития высокотехнологичных отраслей отечественной экономики;

– существенно повысились мировые цены на природные ресурсы, что позволило значительно увеличить государственные финансовые резервы страны.

Однако, несмотря на заметные позитивные сдвиги и достижения, РЭП всё же не удалось до начала мирового финансово-экономического кризиса полностью решить проблемы, сдерживающие её научно-техническое и производственно-технологическое развитие. К тому же, в период 1991-2007 годы зарубежная радиоэлектроника развивалась высокими темпами (особенно в передовых странах Юго-Восточной Азии) и ушла далеко вперёд [16].

Необходимость интенсификации развития инновационно-активных предприятий радиоэлектронных предприятий в посткризисном периоде

Мировая практика развитых стран свидетельствует, что инновационные разработки, как правило, более всего востребованы отраслями ОПК, являющегося одновременно и крупнейшим источником инноваций в экономике. РЭП является одной из высокотехнологичных отраслей экономики страны, обеспечивающих разработку и производство военной и гражданской продукции, уровень которой во многом определяет экономическую, технологическую, информационную безопасность и оборонную достаточность России. Радиоэлектронные технологии являются катализатором и локомотивом научно-технического прогресса страны и базисом для устойчивого инновационного развития других отраслей промышленности. Рынок радиоэлектроники является одним из самых ёмких и быстрорастущих и обладает огромным потенциалом дальнейшего развития [17].

Сопоставительная оценка инновационного развития радиоэлектронного производства, производства машин и оборудования, обрабатывающих производств и всех промышленных производств РФ в 2007-2009 годах и влияния на него финансово-экономического кризиса представлена в табл. 1.

Таблица 1

Основные показатели инновационного развития в 2007-2009 годы

№№ п/п Группировки промышленных производств 2007г. 2008г. 2009г. 2008г. к 2007г., % 2009г.

к 2008г., %

Инновационная активность предприятий, %

(доля предприятий, производящих инновационную продукцию,

в общем количестве промышленных предприятий)

1 Все промышленные производства РФ 9,4 9,6 9,4 0,2 -0,2
2 в том числе обрабатывающие производства 11,5 11,5 11,5 0 0
из них:
3 производство машин и оборудования 16,1 16,9 14,9 0,8 -2,0
4 радиоэлектронное производство 67,4 75,3 62,3 7,9 -13,0
Годовые темпы роста объемов отгруженной инновационной продукции в 2008, 2009 годах, % (в сопоставимых ценах 2007 г.)
1 Все промышленные производства РФ 100,0 96,5 81,8 -3,5 -14,7
2 в том числе обрабатывающие производства 100,0 93,4 78,4 -6,6 -15,0
из них:
3 производство машин и оборудования 100,0 122,3 75,9 22,3 -46,4
4 радиоэлектронное производство 100,0 100,6 88,7 0,6 -11,9
Технологическая новизна отгруженной промышленной продукции, %

(доля инновационной продукции в общем объеме отгруженной промышленной продукции)

1 Все промышленные производства РФ 5,5 5,1 4,6 -0,4 -0,5
2 в том числе обрабатывающие производства 7,1 6,6 6,1 -0,5 -0,5
из них:
3 производство машин и оборудования 6,1 7,5 8,3 1,4 0,8
4 радиоэлектронное производство 30,3 30,8 28,4 0,5 -2,4
Наукоемкость производства инновационной продукции, %

(доля затрат на исследование и разработку в общих капитальных и текущих затратах

на производство инновационной продукции)

1 Все промышленные производства РФ 17,3 15,0 27,3 -2,3 12,3
2 в том числе обрабатывающие производства 14,6 12,7 11,6 -1,9 -1,1
из них:
3 производство машин и оборудования 24,7 27,7 35,7 3,0 8,0
4 радиоэлектронное производство 61,0 53,0 51,6 -8,0 -1,4
Затратоемкость производства инновационной продукции,

(общие капитальные и текущие затраты на производство

одного рубля инновационной продукции)

1 Все промышленные производства РФ 22,6 26,4 40,8 116,8 154,5
2 в том числе обрабатывающие производства 21,4 26,1 33,6 122,0 128,7
из них:
3 производство машин и оборудования 30,3 19,2 20,4 63,4 106,3
4 радиоэлектронное производство 40,3 39,7 36,1 98,5 90,9
Доля средств федерального бюджета в общих капитальных и текущих затратах на производство инновационной продукции, %
1 Все промышленные производства РФ 3,8 2,8 3,3 -1,0 0,5
2 радиоэлектронное производство 45,9 33,4 37,9 -12,5 4,5
Экономическая эффективность производства инновационной продукции, руб.

(объем отгруженной инновационной продукции, приходящийся на один рубль общих капитальных и текущих затрат на ее производство)

1 Все промышленные производства РФ 4,42 3,79 2,45 85,7 64,6
2 в том числе обрабатывающие производства 4,67 3,83 2,98 82,0 77,8
из них:
3 производство машин и оборудования 3,30 5,22 4,91 158,2 94,1
4 радиоэлектронное производство 2,48 2,52 2,77 101,6 109,9
4 радиоэлектронное производство 45,9 33,4 37,9 -12,5 4,5
Экономическая эффективность производства инновационной продукции, руб.

(объем отгруженной инновационной продукции, приходящийся на один рубль общих капитальных и текущих затрат на ее производство)

1 Все промышленные производства РФ 4,42 3,79 2,45 85,7 64,6
2 в том числе обрабатывающие производства 4,67 3,83 2,98 82,0 77,8
из них:
3 производство машин и оборудования 3,30 5,22 4,91 158,2 94,1
4 радиоэлектронное производство 2,48 2,52 2,77 101,6 109,9

 

Анализируя данные таблицы 1, можно отметить следующие основные моменты:

– инновационная активность предприятий, технологическая новизна отгруженной промышленной продукции и наукоёмкость производства ИП в радиоэлектронном производстве в несколько раз выше, чем в остальных промышленных производствах РФ. Это свидетельствует о ведущей роли РЭП в инновационном развитии отечественной промышленности;

– более высокая затратоёмкость производства инновационной продукции в РЭП объясняется высокой наукоёмкостью этого производства, его большой технико-технологичной сложностью, особенно с учетом существующего большого износа производственных мощностей. Как известно, под влиянием современных научно-технических тенденций происходит микроминиатюризация электронной компонентной базы и изделий радиоэлектроники, повышение их функциональности;

– более высокая затратоёмкость производства инновационной продукции в РЭП определяет соответственно его более низкую экономическую эффективность;

– доля средств федерального бюджета в общих капитальных и текущих затратах на производство инновационной продукции в радиоэлектронном производстве в несколько раз выше, чем в остальных промышленных производствах. Это свидетельствует о большой роли инвестиционной господдержки в инновационном развитии РЭП;

– кризис заметно ухудшил все основные качественные технико-экономические показатели инновационного развития отечественной промышленности. Его отрицательное влияние начало сказываться в IV квартале 2008 г. и возросло в 2009 г. При этом особенно ухудшились годовые темпы роста объёмов отгруженной инновационной продукции, затратоёмкость и экономическая эффективность инновационного производства. Менее ухудшились инновационная активность предприятий, технологическая новизна отгруженной промышленной продукции и наукоёмкость производства инновационной продукции;

– избежать более резкого ухудшения инновационного развития отечественной промышленности удалось благодаря государственной экономической поддержке, осуществленной в рамках принятого комплекса антикризисных мер. Об этом свидетельствует некоторое увеличение в 2009 г. доли средств федерального бюджета в общих капитальных и текущих затратах на производство инновационной продукции;

– среди отечественных промышленных производств менее всего пострадало от кризиса радиоэлектронное производство. Этого удалось достигнуть благодаря существенной активизации в РЭП работы по формированию и особенно по реализации комплекса государственных, отраслевых и корпоративных антикризисных мер, что было рассмотрено выше [18].

Следует отметить, что кризис оказал на радиоэлектронное производство не только негативное, но и позитивное влияние: в результате вынужденного заметного сокращения финансовых возможностей материально-технического обеспечения инновационного производства снизилась его затратоёмкость, повысилась экономическая эффективность, активизировалась маркетинговая деятельность большинства предприятий.

Основными проблемами инновационного развития предприятий РЭП в кризисных условиях являлись:

– недостаточная востребованность достижений современной отечественной науки, техники и технологий в экономике страны и, в частности, в ОПК и РЭП. В результате этого сложилась неблагоприятная рыночная ситуация, характеризующаяся доминированием импортной инновационной радиоэлектронной продукции на отечественных рынках как гражданской, так и военной продукции (что вызывает особую тревогу);

– острый дефицит квалифицированных инженерных и рабочих кадров, особенно молодого возраста. Основные причины – сложившееся у большинства молодежи мнение о непрестижности этих специальностей, а также низкий уровень оплаты труда их работников;

– нехватка собственных инвестиционных средств предприятий для осуществления необходимой технологической модернизации действующего производства. Причина – сложное финансово-экономическое положение многих предприятий;

– ограниченность бюджетного и внебюджетного финансирования;

– неудовлетворительное состояние с практическим внедрением результатов НИОКР, передовых радиоэлектронных технологий в промышленное производство. В этой связи следует отметить, что импорт современных промышленных технологий существенно затруднен. Этот рынок – фактически закрытый клуб развитых стран, входным билетом в который являются собственные высокие технологии. Их отсутствие приведёт к дальнейшей технологической деградации отечественной промышленности [19].

Заключение

Результаты проведенного исследования, представленные в данной статье, свидетельствуют, что инновационное развитие – это не только увеличение производства конкурентоспособной инновационной продукции, но и формирование эффективной современной системы управления на всех производственно-хозяйственных уровнях: предприятие, интегрированная структура, регион, отрасль.

Решение названных проблем осуществлялось путем технологической модернизации и интенсификации инновационного развития РЭП, что создавало условия, необходимые для преодоления отрицательных последствий кризиса и последующего перехода на инновационный путь развития всей отечественной экономики, выхода её на новый технологический уровень, так как многие приоритетные направления развития науки, технологий и техники в стране напрямую касаются РЭП.

Реализация планов и программ инновационного развития предприятий, интегрированных структур, отрасли позволила им выйти на новый уровень организации производства, повысить производительность труда, снизить издержки, обеспечить конкурентоспособность отечественной радиоэлектронной продукции и осуществить её вывод на внутренний и внешний рынки высокотехнологичной продукции. При этом решались и важные социальные задачи по сохранению и созданию новых рабочих мест, в том числе для высококвалифицированных специалистов, включая и обеспечение социальной стабильности на предприятиях отрасли.

References

1. Хрусталёв Е.Ю., Славянов А.С. Импортозависимость как угроза инновационному развитию отечественной промышленности. // Экономический анализ: теория и практика. – 2018. – Т. 17. – № 6 (477). – С. 1000-1113. DOI: 10.24891/ea.17.6.1000
2. Дивина Т.В., Онанко Н.А., Юрасов А.Б. Некоторые принципы построения антикризисных программ в контексте современной экономической ситуации // ФЭС: Финансы. Экономика. – 2018. – Т. 15. – № 1. – С. 17-22.
3. Балашова К.В. Анализ результатов мониторинга инновационной деятельности предприятий радиоэлектронной промышленности // Вектор экономики. – 2018. – № 7 [Электронный ресурс]. URL: http://www.vectoreconomy.ru/images/publications/2018/7/ (дата обращения: 21.02.2018).
4. Авдонин Б.Н., Батьковский А.М., Хрусталев Е.Ю. Оптимизация управления развитием оборонно-промышленного комплекса в современных условиях // Электронная промышленность. – 2014. – №3. – С. 48-58.
5. Батьковский А.М., Батьковский М.А., Гордейко С.В., Мерзлякова А.П. Оценка экономической устойчивости предприятий оборонно-промышленного комплекса // Аудит и финансовый анализ. – 2011. – № 6. – С. 120-126.
6. Батьковский А.М., Батьковский М.А., Булава И.В. Анализ динамики и эффективности интеграции производства вооружений и военной техники // Экономический анализ: теория и практика. – 2012. – № 1. – С. 2-11.
7. Батьковский А.М., Клочков В.В., Фомина А.В. Влияние отраслевой структуры на эффективность производства в оборонно-промышленном комплексе // Радиопромышленность. – 2015. – № 2. – С. 186-201.
8. Батьковский А.М. Моделирование программ инновационного развития радиоэлектронной промышленности // Вопросы радиоэлектроники. – 2011. – Т. 2. – № 2. – С. 163-173.
9. Авдонин Б.Н., Батьковский А.М., Мерзлякова А.П. Оптимизация программ инновационного развития предприятий радиопромышленности // Радиопромышленность. – 2011. – № 3. – С. 20-31.
10. Суворов А.Е. Об итогах деятельности радиоэлектронного комплекса в 2007 году и основных задачах на 2008 год// Электронная промышленность. – 2008. – №2. – С. 5-30.
11. Минаев В.Н. Итоги работы радиоэлектронной промышленности в 2008 году и основные задачи на 2009 год. // Электронная промышленность. – 2009. – №1. – С. 3-16.
12. Минаев В.Н. Итоги работы радиоэлектронной промышленности в 2009 году и основные задачи на 2010 год. // Электронная промышленность. – 2010. – №1. – С. 3-12.
13. Минаев В.Н. Технологическая модернизация – основа повышения конкурентоспособности радиоэлектронной промышленности. // Электронная промышленность. – 2010. – №3. – С. 3-30.
14. Ганин А.Н. Инновационное развитие предприятий радиоэлектронной промышленности как важнейшее средство создания и поддержания их конкурентного преимущества // Экономика, социология и право. – 2016. – № 7. – С. 29-32.
15. Гребенникова В.А., Тыртышная М.П. Анализ влияния кризисных явлений в экономике на финансовые результаты деятельности российских предприятий // Экономика и бизнес: теория и практика. – 2016. – № 4. – С. 62-67.
16. Колчин С.П., Португалова О.В. Импортозамещение – важная часть инновационной политики предприятий высокотехнологичных и наукоемких отраслей промышленности // Менеджмент и бизнес-администрирование. – 2016. – № 1. – С. 169-175.
17. Мониторинг инновационной активности субъектов инновационного процесса // Информационный бюллетень ВШЭ. – 2014. [Электронный ресурс]: https://www.hse.ru/monitoring/innproc/iap3
18. Бабикова А.В., Ханина А.В. Государственное регулирование развития высокотехнологичных отраслей промышленности в условиях модернизации экономики // Проблемы экономики и менеджмента. – 2015. – № 1 (41). – С. 28-34.
19. Бендиков М.А., Ганичев Н.А. Электронная импортозависимость и пути ее преодоления (на примере космической промышленности) // Экономический анализ: теория и практика. – 2015. – № 3 (402). – С. 2-17.