Учитывая, что финансирование терроризма является достаточно новым феноменом, требующим особого внимания как со стороны всего мирового сообщества, так и российского государства, данная форма преступной деятельности была криминализирована. В целом, создав уголовно-правовой инструмент противодействия финансирования терроризма, юридическая наука и практика столкнулись с серьезными проблемами, возникающими при применении ст. 205.1 УК РФ, в части определения признаков финансирования терроризма. Понимая, что весь комплекс существующих проблем невозможно раскрыть на страницах всего лишь одной статьи, мы сконцентрируемся на наиболее сложных моментах, требующих, как мне кажется, глубокой теоретико-прикладной аргументации.

  В криминологии существует значительное количество научных подходов, раскрывающих понятие причин преступности. Обобщив столь объемный пласт, приходим к выводу о том, что они являются закономерным следствием тех социальных явлений, которые порождают преступность[1]. При этом основу этих явлений составляют системные, организационные, управленческие, культурные, религиозные, социальные, конкурентные и экономические условия[2]. Именно на этих условиях и постараемся построить авторскую гипотезу по содержанию причин терроризма и его финансирования. Учитывая, что все выше указанные условия как в России, так и во всем мире находятся в состоянии кризиса либо трансформации и переоценки, это и создает благоприятные предпосылки для распространения терроризма и деяний, ему сопутствующих[3]. Основной проблемой в выявлений причин терроризма является его постоянная трансформация, обусловленная видоизменяющимся миром, а также многообразием сопутствующей преступной деятельности, влекущей за собой появление новых форм и методов противоправной борьбы[4].

Первая причина финансирования терроризма включает в себя детерминанты системно-организационного характера в области борьбы с преступностью. В этой связи противодействие финансированию терроризма имеет особое значение, так как террористические организации между собой тесно связаны для достижения общих целей, в деятельности которых происходит объединение финансовых потоков, влечет усиление террористической активности в разных регионах современного мира[5]. Часть этих средств, безусловно, поступает и на территорию России для дестабилизации национальной безопасности и ослабления государственной власти. Вторая причина финансирования терроризма включает в себя конкурентно-экономические детерминанты, в первую очередь выражающиеся в потребности предела экономических ресурсов. Наиболее действенным, с одной стороны, и низко затратным, с другой, является насильственный способ обогащения[6]. Ранее это выражалось в вымогательствах, рейдерских захватах, подкупах власти и других способах. Такие механизмы в основной своей массе реализовывались внутри конкретного государства. Причиной этого явилось не только существенное увеличение аппетитов, но и мировая идея глобализации, влекущая за собой расширение экономического и политического влияния, в том числе и путем насильственного подавления несогласных, где терроризм как способ достижения цели занимает не последнее место[7]. Еще одной причиной финансирования терроризма является неконтролируемая массовая внутригосударственная миграция. Для поддержки мигрантов необходимо финансирование, которое направляется как для обустройства их быта, так и для непосредственного совершения террористического акта, а также для вербовки новых членов международных террористических организаций. Террористы обладают значительными финансовыми средствами, и объемы финансирования их деятельности тоже увеличиваются. Это ставит вопрос по контролю не только внешней миграции, которой уделяется особое внимание, и в целом представляющей угрозу, но и внутренней, таящей в себе не меньшую опасность в области подрыва национальной безопасности.

Предупреждение преступлений замыкает предмет любого криминологического исследования, а потому ему придается особое значение: в нем аккумулируются все результаты, полученные в процессе исследования других составных элементов предмета криминологии. В целом предупреждение представляет собой основную идею криминологии. По этой причине среди ученых существует несколько подходов, раскрывающих содержание предупреждения. Первая группа ученых во главу угла ставит общество как основной инструмент предупредительной деятельности, при этом наделяя его легитимными средствами борьбы с преступностью для непосредственного воздействия на криминогенные факторы[8]. Безусловно, соглашаясь со значительной ролью общества в борьбе с преступностью как держателя власти, стоит предположить, что реализация всего комплекса предупредительных мер без тесного взаимодействия с государственными органами обречена на провал. Вторая группа ученых в вопросе предупреждения основной упор делает на выработку и реализацию специальных мер, включая в них не только механизмы, направленные на ликвидацию самих факторов преступности, но и затрагивающие непосредственную криминализацию личности[9]. В целом разделяя мнение ученых о необходимости персонализации предупредительного воздействия, нужно не забывать и об общей превенции, в целом определяющей государственную политику в области борьбы с преступностью, в рамках которой и происходит выработка и реализация специальных предупредительных механизмов.

Не умаляя особое значение специальных субъектов предупреждения в области борьбы с преступностью, хотелось бы подчеркнуть, что отсутствие связи с обществом, безусловно, будет проигрышным вариантом во всем механизме предупредительной деятельности. В этом ключе наиболее обоснованной считаются позиции В.Н. Бурлакова, В.П. Сальникова и С.В. Степашина, указывающих на неразрывную связь государства и общества в предупреждении противоправного поведения, основной идеей которого является удержание преступности на социально допустимом уровне путем устранения причин, ее порождающих[10]. Это обусловлено следующими аргументами. Во-первых, общепризнанным фактом является то, что преступность всегда была, есть и будет и исчезнет вместе с человеком. Во-вторых, это явление представляет собой социальный феномен, дающий толчок для развития обществ и государств. В-третьих, контролировать преступность можно только путем объединения усилий, где общество и государство выполняют четко определенные им роли в предупредительном воздействии. Полагаем, что предложенные нами аргументы имеют существенное значение в предупреждении финансирования терроризма.

Придавая особую роль мерам общего предупреждения финансирования терроризма, хотелось бы подчеркнуть, что они должны быть нацелены на создание благоприятных условий существования человека в обществе. Поэтому базисом общесоциального предупреждения являются инструменты социального, экономического, политического и, конечно же, правового развития. В первую очередь такая деятельность должна быть сосредоточена на обеспечении безопасности существования личности. Причем не только антитеррористической, но и экономической, экологической, продовольственной и другие.

 Таким образом, подняв наиболее значимые проблемы, возникающие при правовой оценке финансирования терроризма и предложив их решение, мы открываем новое направления в повышении качества противодействия терроризму в целом. В настоящее время существующее уголовное законодательство, в области противодействия терроризму далеко не совершенно.