Актуальность исследования молодежной культуры резко обострилась к концу XX – началу XXI веков. Это связано, с одной стороны, с резким падением культурного уровня, потерей национально-культурной самоидентификации подрастающего поколения, а с другой – с социальной значимостью состояния молодежной культура для судьбы общества и государства. В настоящее время исследователей все больше интересует вопрос о роли и месте молодежной культуры в современном российском обществе. Молодые люди формируют свою уникальную культуру, которая значительно отличается от таковой старшего поколения. Постоянно растущее число возникающих молодежных движений свидетельствует о том, что «взрослое общество» не в состоянии обеспечить молодежь такими целями, моделями, руководящими принципами, мировоззрением и поведенческими нормами, которые могут быть актуальны, необходимы и завоевать авторитет среди молодежи. В результате молодые люди предпочитают самоизоляцию и создание своего «мира» с помощью какой-то субкультуры, или они уходят в виртуальное пространство.

В последние годы различные аспекты молодежной культуры исследовали Р.Ю. Александров, А.И. Алексеев, С.А. Байбак, М.М. Белоусова, О.И. Божанов, М.М. Гридчин, А.А. Жиляев, В.К. Сергеев, В.И. Чупров, С.П. Цаплина, Ю.В. Юхлин и другие. Проблема молодежной культуры была освещена в работах западных исследователей, среди которых А. Коэн, К. Мангейм, М. Мид, Ф. Танбрук, Э. Шпрангер, Э. Эриксон.

Понятие молодежной культуры является неотъемлемой частью более широкого понятия «молодежь». Формирование понятий было связано Т.Парсонсом с обоснованием направленности, целесообразности и устойчивости развития общественных систем. Это было своего рода размышление о послевоенном возрождении западных обществ, выражение чувства веры в перспективу стабильности, процветания и дальнейшего благополучия всех его членов.

Молодежная культура была образом независимого социального пространства, в котором молодые люди могут обрести аутентичность, тогда как в школе или семье у них нет выраженных реальных полномочий и находятся под полным контролем взрослых [6, с. 56].

По утверждению Цаплиной С.П., долгое время отечественная социальная наука не рассматривала молодежь как самостоятельную социально-демографическую общность: ее выделение выходило за рамки существующих представлений о классовой структуре общества, оно вступало в противоречие с официальной идеологической доктриной о его социально-политическом единстве [10].

Можно с полным основанием утверждать, что не существует универсальных форм поведения, основанных исключительно на психологии и физиологии юношеского возраста. Молодые люди и их средства к существованию напрямую зависят от социокультурных характеристик общества, в котором они существуют в настоящее время и которые непосредственно ответственны за их характеристики и поведение. По мнению П. Сорокина, нет личности как общества, то есть как носителя, создателя и пользователя смыслов, ценностей и норм, без соответствующей культуры и общества [7, с. 218].

Современная культура включает в себя ярко выраженный поток инноваций, которые постоянно ломают и перестраивают культурные традиции, тем самым усложняя процесс социализации и адаптации человека к постоянно меняющимся жизненным требованиям и условиям. Поиски индивида для себя, своей индивидуальности и социального статуса сталкиваются с трудностями изобилия выбора, сопровождающего динамизм и новизну [7, с. 35]. Этот проблемный выбор в большей степени лежит в основе конфликта поколений, который так четко выражен в области молодежной субкультуры. С другой точки зрения, появление молодежной культуры может быть также оправдано интенсивным увеличением продолжительности периода социализации молодежи – часто почти до 30 лет. Большинство исследователей считают, что современная молодежь характеризуется низкой психологической зрелостью при отсутствии социально значимого участия во взрослых институтах (ответственности и производства), пи этом она отдает предпочтение учреждениям развлечений и досуга [4, с. 92].

Таким образом, в современных индустриальных обществах молодежная субкультура представлена как фаза развития, которую должен преодолеть каждый. С его помощью юноши и девушки учатся играть социальные роли, с которыми им придется столкнуться в будущем, во взрослом мире. Самой доступной социальной платформой для конкретной молодежной деятельности является досуг, где вы можете продемонстрировать собственную независимость, способность принимать решения и управлять, организовывать [1, с. 56].

В современной динамичной существующей реальности семья частично или полностью теряет функцию социализации личности. Отчасти это происходит потому, что темпы изменений социальных процессов и отношений образуют историческое несоответствие между опытом старшего поколения и меняющимися условиями нашего времени. Отчасти потому, что под влиянием СМИ, с наступлением молодости, молодой человек отворачивается от своей семьи и начинает искать те социальные связи, которые должны помочь ему в адаптации и обретении идентичности [8, с. 128]. Неформальные группы, сформированные через это, предоставляют им определенный социальный статус. Обладая собственной культурой, эти группы становятся маргинальными по отношению к обществу и поэтому всегда включают элементы социальной дезорганизации, потенциально тяготеющие к поведению, которое отклоняется от общепринятых норм.

Однако маргинальный статус молодежи признается временным явлением и в будущем часто преодолевается в направлении стабильной социальной ситуации. Тот же процесс затрагивает культурные ценности, которые распространяются среди молодежной культуры.

Жиляев А.А. считает, что периферия ярко окрашена, помечена – ядро «нормальное», то есть оно не имеет ни цвета, ни запаха, оно «просто существует». Поэтому победой той или иной семиотической системы является ее движение к центру и неизбежное «обесцвечивание» [4, с. 96]. Это можно сравнить с «обычным» возрастным циклом: мятежные молодые люди с возрастом превращаются в «нормальных» уважаемых джентльменов, одновременно переходя от провокационной «окрашенности» к «обесцвечиванию». В связи с этим заявлением К. Манхейм отмечает, что проникновение в общество извне заставляет молодых людей симпатизировать динамичным социальным движениям, выражающим недовольство текущим положением вещей по другим причинам [5, с. 103].

Исследования Ю.В. Юхлина позволило ему выдвинуть идею о том, что в современных условиях молодежная культура приобретает черты самостоятельности, независимости и внутренней динамики, что обусловлено информационными технологиями, обеспечивающими легкий доступ к любым достижениям мировой культуры. Это привело к «омоложению» культуры, то есть к приобретению черт, которые характерны для преимуществ молодежи: жестокости и прагматизма в решении социальных проблем, снижению духовно-нравственного уровня и дегуманизации межличностных отношений [11].

В современном постиндустриальном обществе происходит унификация социокультурных характеристик молодежи на разных континентах и в странах с инструментами культуры массового потребления через процесс глобализации. Сложившаяся ситуация значительно усложняет процесс социального развития современной молодежи в России, поскольку происходит постепенная утрата уникальности отечественного процесса социальной эволюции и его включение в мировую систему социального роста молодежи. В результате сознание молодых людей начинает использовать механизмы социального развития, присущие канадским, американским, японским и другим сверстникам, что является потенциальной дисфункционально-дезорганизационной угрозой для современной России.

Очевиден тот факт, что далеко не во всех случаях модели социального развития могут быть приняты и адаптированы к условиям других стран, поскольку социокультурный базис различных обществ очень изменчив, является весьма вариативным, и вряд ли можно говорить о приемлемых универсальных моделях социального развития в современном глобальном информационном обществе. Но, вопреки этому факту, тенденция к универсализации этих моделей сама по себе прослеживается довольно хорошо.

Следует учитывать, что процесс социального развития второго десятилетия XXI века происходит в условиях постоянного роста социальной значимости Интернета. Глобальная компьютерная сеть играет ведущую роль в этом процессе. Наряду с этим актуализируются дополнительные риски социального развития, которые тесно переплетены с формированием мировой информационно-коммуникационной среды и тесным укоренением информационных и компьютерных технологий в общественной жизни.

Согласно мнению М.М. Гридчина, для молодежи Интернет становится стандартом потребления, жизненного комфорта, как собственный автомобиль или путешествие за границу [3, с. 34]. В то же время нельзя не осветить тот факт, что «паутина» превращается в свалку, неконтролируемое место, где размещаются материалы фашистского, расистского характера. В нем пользователь может найти все: и полезное, и запрещенное (как создать бомбу, совершить террористический акт). Интернет формирует виртуальную реальность, способную заменить в некотором роде реальный мир, в котором молодой человек живет по своим законам.

Прерогатива анонимного участия в общении внутри сети часто формирует среди молодежи идею вседозволенности и безнаказанности любых проявлений в онлайн-среде [3, с. 35].

Можно утверждать, что вхождение глобальных сетей и передовых информационно-компьютерных технологий в социальную сферу жизни довольно сильно меняет облик процесса социального развития молодежи. Сегодня успешное социальное развитие молодого человека невозможно без эффективной интеграции в мировое информационное пространство.

Информационные и телекоммуникационные технологии становятся субстанциональным основанием молодежной системы межличностных коммуникаций и отношений, принимая на себя роль фактора, формирующего информационно-коммуникативное пространство как инновационную социокультурную гомогенную среду [2, с. 218]. Информационные и телекоммуникационные технологии позволяют молодому человеку современного общества оказаться в той части культурного пространства, которая ему наиболее интересна; ему больше надо подстраивать свою индивидуальность под рамки общей идеи, он может полноценно жить своей собственной жизнью, не оглядываясь на общепринятые стереотипы.

Выводы. Таким образом, следует отметить, что молодежная культура представляет собой систему, характерную для образа мышления и способа действия в молодежной среде. Иными словами, молодежная культура – это система знаний и ценностей молодых людей, связанных с определенным статусным положением в системе социокультурного воспроизводства. Ее формирование является результатом сложной системы взаимодействия различных молодежных субкультур, контркультур, социокультурных гомогенных сред и «культуры для молодежи», распространяемой в их среде.

Социокультурная однородная среда и молодежные субкультуры представляют собой отдельную форму адаптации как к существующим ценностям, нормам, образу жизни общества, так и к попытке внести изменения в социальную культуру в связи с изменениями социокультурного положения общества. Молодежную культуру можно рассматривать одновременно как адаптивную и инновационную среду.

В современном постиндустриальном обществе информационные и телекоммуникационные технологии посредством формирования виртуальной реальности становятся ключевым фактором, влияющим на самоопределение, становление личности и социальное развитие молодых людей.