Сегодня использование цифровых технологий настолько многогранно и повсеместно, что крайне сложно представить сферу профессиональной деятельности, где в той или иной степени не применялись бы разного рода ИКТ-инструменты. Если лет 10-15 назад такое влияние было предсказуемым лишь отдельными экспертами, то сегодня скорое и значительное распространение современных технологий – это очевидный тезис, никем не оспариваемый. В т.ч. это касается и различных видов юридических судопроизводств [2].

Процессуальная сфера правоотношений восприняла современные технологии довольно активно, поскольку позволила существенно ускорить и упростить реализацию всеми участниками судопроизводства своего функционала. Так, суды сократили множественные издержки, восприняв как должное проведение судебных заседаний в дистанционном формате, электронный документооборот значительно облегчил работу аппарата и канцелярии суда, а возможность использования электронных доказательств – собственно, процесс доказывания. И это касается не только именно производства по делам об административных правонарушениях, но и любого другого вида судопроизводства.

Для участников процессов цифровые технологии также значительно упростили реализацию процессуального статуса. Например, сегодня наряду с обыкновенными печатными документами в суд заявление и иные документы могут быть поданы в электронном виде. Широко распространено на практике использование электронных доказательств, а издержки применение онлайн-судебных заседаний существенно снижает, собственно, не только лишь для самого суда [2].

Таким образом, современное влияние ИКТ-инструментов и цифровых технологий на процессуальные правоотношения действительно сложное, многогранное, комплексное, позволяет при грамотном их использовании значительно упростить, ускорить ведение процесса непосредственно.

Как уже отмечалось, широко используются цифровые технологии и в рамках доказывания. Главным образом это выражено в возможности применения электронных доказательств, среди которых, в частности, распространены следующие виды:

– электронные документы;

– материальные носители информации;

– аудио-, фото-, видео-, иные материалы;

– базы данных, программное обеспечение;

– профильное оборудование и инструменты;

– иное.

Перечень таких доказательств формально не закреплен, поскольку постоянно расширяется, усложняется за счет развития самих по себе современных технологий. Например, изначально крайне редко применялись в виде электронных доказательств видеозаписи, ведь ранее возможность подготовки таких файлов была в наличии у ограниченного круга лиц. Сегодня же любой человек может подготовить подобного вида доказательство, просто сняв на мобильный телефон тот или иной видеоролик. Несколько лет назад широкое распространение получило размещение городских камер видеонаблюдения, записи с которых довольно часто являются доказательствами, причем единственными, – например, в рамках осуществления производства по делам об административных правонарушениях по нарушению ПДД [1].

Крайне распространенным на практике электронным доказательством сегодня являются скриншоты, однако, как и с любым другим электронным доказательством, в данной ситуации возникает сложный правовой вопрос определения достоверности, обеспечения подобного доказательства (отметим, что чаще всего в качестве подобного варианта используется нотариальное удостоверение). На практике скриншот действительно сделать довольно легко, а доказать с его помощью и при грамотном процессуальном оформлении можно буквально любые электронные правоотношения.

Эти доказательства могут быть представлены как в письменной форме, так и в любом другом виде. Закон не устанавливает строгих требований к форме предоставления доказательств. Поэтому любые документы, содержащие информацию, которая может способствовать установлению обстоятельств дела, признаются допустимыми доказательствами. Кроме того, обращение к цифровым технологиям экономит время, что способствует соблюдению процессуальных сроков. Цифровые технологии обеспечивают возможность собирать, хранить, анализировать и представлять информацию в электронном виде.

Таким образом, использование электронных доказательств в самом разном их материальном выражении позволило отечественному судопроизводству действительно шагнуть довольно далеко. Сегодня на практике можно встретить довольно существенный процент дел, сущность которых базируется исключительно на дистанционном формате взаимодействия и только лишь электронных доказательствах. Т.е., можно уверенно говорить о том, что цифровые технологии в доказывании позволяют достигать качественного и эффективного административного расследования, рассмотрения самых разных категорий дел, в т.ч. тех, которые не могли бы фактически быть рассмотрены с использованием лишь инструментов доказывания традиционного формата [3; 5].

Кроме непосредственно использования электронных доказательств, цифровые технологии при доказывании в рамках производства по делам об административных правонарушениях применяются и в других вариантах, кратко перечислим некоторые из них:

– определение доказательств (не только электронных) в качестве относимых, допустимых, достоверных с помощью цифровых устройств и оборудования;

– работа с современными технологиями в рамках реализации надзора и безопасности;

– использование искусственного интеллекта в досудебном расследовании и судебном процессе;

– развитие, повышение эффективности функционирования порталов ГАС «Правосудие», «Мой арбитр» и других профильных платформ;

– иное [1].

Иными словами, сегодня цифровые технологии применяются в рамках производства по делам об административных правонарушениях действительно довольно широко, в т.ч. на стадии доказывания. Однако с правовой точки зрения подобное применение не всегда выступает безоблачным.

Удивительно, но сам по себе правовой статус электронных доказательств как таковых в настоящее время грамотно не урегулирован – ни одна процессуальная отрасль не содержит определения данного термина, его отличительных характеристик. Тем более электронное доказательство формально не рассматривается законодателем в качестве самостоятельной разновидности, хотя в практическом плане оно уже давно занимает собственную нишу. Полагаем, необходимо закрепление во всех кодифицированных правовых источниках электронного доказательства в качестве самостоятельного вида доказательств, наряду с письменными и вещественными.

Как уже отмечалось выше, ощутимой проблемой может стать установление достоверности и допустимости электронных доказательств, что в большинстве случаев определяется исключительно через назначение профильной экспертизы. Это существенно усложняет и удлиняет рассмотрение дела, однако выступает единственным возможным вариантом установить достоверность электронного доказательства. Также выше была указана широко распространенная на практике проблема обеспечения электронных доказательств, на которую часто обращают внимание и ученые-процессуалисты, и практикующие специалисты [2; 4].

Проблемы использования цифровых технологий наблюдаются не только правовые. Например, суды не любят работать с такими доказательствами, поскольку далеко не всегда обладают соответствующим уровнем квалификации. По той же причине практикующие юристы также довольно неохотно применяют в своей работе электронные доказательства. И здесь, увы, необходимо говорить о перманентном повышении квалификации всех заинтересованных лиц, поскольку цифровые технологии и ИКТ-инструменты развиваются с невероятной скоростью, и оставаться актуальным специалистом в подобных условиях крайне сложно.

Тем не менее, в общем и целом, использование цифровых технологий при доказывании в рамках производства по делам об административных правонарушениях всеми участниками процесса, скорее, оценивается как преимущество, нежели чем как недостаток, и с данным тезисом сложно не согласиться.

Кратко обозначим ключевые выводы по материалам представленного выше исследования по теме.

Предметом изучения в данной научной статье стало использование цифровых технологий при доказывании в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

В научной статье автором рассматриваются наиболее распространенные на практике варианты применения цифровых технологий в данном направлении, а именно:

– определение доказательств (не только электронных) в качестве относимых, допустимых, достоверных с помощью цифровых устройств и оборудования;

– работа с современными технологиями в рамках реализации надзора и безопасности;

– использование искусственного интеллекта в досудебном расследовании и судебном процессе;

– иное [1; 4].

Наиболее детально автор анализирует вопрос на примере использования в рамках производства по делам об административных правонарушениях разного рода электронных доказательств. Автор отмечает, что сегодня на практике можно встретить значительный объем дел, которые основаны исключительно на дистанционных правоотношениях и, соответственно, только электронных доказательствах. Полагаем, в дальнейшем количество таких дел только увеличится.

Далее автор также акцентирует внимание на проблемных аспектах, которые несколько затрудняют практическое применение и более активное внедрение цифровых технологий в процесс доказывания в рамках производства по делам об административных правонарушениях. Например, это разного рода правовые, кадровые, организационно-управленческие, технические, а также иные проблемы [3; 5]. Увы, но в настоящее время для эффективного и качественного внедрения цифровых технологий в рассматриваемую область деятельности действительно существует довольно много различных препятствий.