Для эффективной реализации массовых информационных процессов характерны свои индивидуальные правовые, социально-политические условия, влияющие на создание особого информационного порядка и формирование специфичного информационного фона, позволяющего оптимизировать течение данных процессов или тормозить их прохождение в информационном пространстве. Информационные процессы могут выражаться и в виде социальной дезинформации, как способа распространения искажённых или заведомо ложных сведений, влияющих на массовое сознание, общественное мнение, что может иметь непредсказуемые последствия. В связи с этим содержание средств массовой информации следует рассматривать, как социально-политическую систему. [6, с. 179]

Исследования последних лет указывают на снижение уровня доверия россиян к СМИ. Если в 2021 году положительно оценивали деятельности средств массовой информации 65% граждан РФ, то в 2022 году только 47%. При этом отмечен рост доверия к негосударственным СМИ. В 2021 году им доверяли 13% респондентов, а в 2022 году уже 25%. Рост почти в два раза. [2, с. 111]

Подобная тенденция имеет место быть и в настоящее время. Критика распространяется как на печатные СМИ, так и на их электронные аналоги. Большой процент негатива от критиков получает современное телевидение. Причины этого хорошо известны. Государственные, а отчасти и частные,  средства массовой информации стараются избегать «острых» тем, которые подменяются различными ток-шоу и криминальными новостями. Поэтому у потребителя массовой информации складывается впечатление, что их просто «уводят» от реальной жизни и навязывают ложное мнение.

Из прошлого века к нам пришло утверждение, что СМИ, это «четвёртая власть». Кто-то согласен с этим, а кто-то возражает, указывая на то, что средства массовой информации не обладают властными полномочиями. На что можно возразить, что да, у СМИ нет полномочий принимать какие-либо государственные решения, нормативно-правовые акты. Но, в то же время они могут воздействовать на общественное мнение, влиять на социальную ориентацию граждан страны, формировать у общественности определённое политическое сознание. [1, с. 51]

Роль СМИ в современном обществе описывается двумя важными факторами. В первую очередь, их можно отнести к значимому инструменту воздействия на формирование общественного сознания и мнения. Поэтому СМИ несут ответственность перед обществом, государством за распространяемую информацию. Вторым фактором является то, что СМИ, это часть социально-политической системы, которой присуще свои права, обязанности. Средства массовой информации участвуют в управлении обществом и осуществляют регулирование социальных, экономических, политических, культурных, духовных и других общественных отношений. Отметим, что наиболее значимым фактором является особая роль СМИ в политической деятельности.

Существует прямая связь СМИ с идеологией и политическими отношениями, характерными для определённой группы социума. Поэтому их принято относить к эффективным инструментам политической деятельности. Средства массовой информации, используя свои специфические средства, механизмы и инструменты, участвуют в решении многих общественных проблем. С их помощью государственная система управления имеет возможность убеждать массы в необходимости и справедливости принимаемых решений. [7, с. 23]

Привлекая сторонников, единомышленников, СМИ способствуют решению идеологических, политических проблем, тем самым обеспечивая поступательное движение общества по пути прогрессивного развития.

Власть СМИ подразумевает свободу выражения мнений, гласность при распространении информации, право на получение информации и её доступность широким массам. Реализация данных свобод может проходить различными путями, сохраняя при этом возможность круглосуточного получения информации.

СМИ, как «четвёртая власть», активно включается в политическую деятельность и является одним из самых важных инструментов политики государственных институтов, институтов гражданского общества, партий и организаций. При этом каждое определённое СМИ представляет интересы какой-либо общественной структуры. [3, с. 169]

Стоит отметить, что средства массовой информации не всегда инициируют процессы, влияющие на изменения в сознании социальных групп или отдельных людей. Также их нельзя считать инструментом созидания или разрушения. Их конечная цель, результат деятельности во многом зависит от задач социальной силы, которую они представляют и с какой целью используются. Как сказал Дж.М. Тревель, «политика, это результат, а не причина социальных изменений». Проводя аналогию, можно заявить, что средства массовой информации, это инструмент изменений в конкретном направлении, определяемом особенностями конкретной общественно-исторической ситуации. [4, с. 58]

 Отсюда следует, что СМИ нужно рассматривать, как инструмент, дополнительный фактор, посредством которого осуществляются изменения.

Взаимоотношения средств массовой информации и правительства государства зависят от целого комплекса обстоятельств, проблем и сложившейся ситуации в стране, мире, а так же других факторов. СМИ заинтересованы в получении информации «из первых рук», а власть заинтересована в таких каналах связи с общественностью, как СМИ.

Одним из эффективных каналов связи политических деятелей со СМИ является институт пресс-конференций или их аналогов, способствующий установлению продуктивных взаимоотношений между властью и средствами массовой информации. Руководители государства используют пресс-конференции для формирования общественного мнения в поддержку проводимого политического курса. В свою очередь, СМИ получает доступ к первоисточнику политической информации. Искусство проведения пресс-конференций стало важной частью деятельности первых лиц политических партий и государства. [8, с. 147]

Обеспечение должного уровня популярности главы государства и правительства возложено на различные департаменты, учреждения. Координирует работу в этом направлении пресс-секретарь и его команда. Как правило, во всех развитых странах органы государственной власти имеют свой штат пресс-служб. Именно пресс-секретарь, используя СМИ, создаёт имидж Президенту страны, Премьер-министру и других лицам управления государством.

Пресс-конференция не является основным источником информации о Президенте. Журналисты, политические обозреватели имеют возможность получить интересующие их факты напрямую от лиц из окружения главы государства, в частных беседах. Данное обстоятельство позволяет администрации Президента манипулировать общественным мнением, представляя события с выгодной стороны. Это так называемый метод «утечек». То есть информация от первых лиц попадает в прессу не напрямую, а через сторонние каналы, что повышает доверие к ней, создавая благоприятный климат для восприятия широкими массами населения.

Сегодня специалисты по общественному мнению активно используют специальные технологии формирования и «продажи» имиджей политических деятелей, привлекая к данной работе известных актёров, режиссёров и других деятелей искусств и культуры. Особенностью имиджа политического деятеля является то, что он должен максимально полно соответствовать представлениям общества о политическом лидере, интересам бизнеса, целям избирательной компании, ожиданиям деятелей культур и т.п. Далее необходимо указать и на то, что имидж, как и программы политических кандидатов, да и самих кандидатов, специалисты «продают» по аналогии, как бизнес продаёт товары.

Сегодня имидж претендентов создаётся на основе теории «идеального кандидата». Например, характер кандидата должен соответствовать политической ситуации в стране в конкретный период времени. Если в стране кризис, то спросом пользуются кандидаты «откровенные» и «честные», свободно общающиеся с народом. [5, с. 44]

В последние десятилетия мы наблюдаем, как некоторые электронные СМИ пытаются воздействовать на власть в своих интересах. И такая деятельность имеет некоторый успех. Однако, подобное воздействие может существенно ослабить государство, призванное объединять общенациональные интересы, и подменить их интересами отдельных корпоративных групп.

Стоит отметить, что характер взаимоотношений СМИ и государственной власти нельзя рассматривать только в свете приведённых выше фактов. Реальные схемы их взаимодействия намного сложнее.

Как только заканчивается избирательная компания, становиться заметно существенное расхождение между позицией подконтрольных власти телевидением и электронными СМИ, и печатными изданиями, содержание которых более адекватно воспринимается широкими общественными массами.

Безусловно, СМИ сегодня  относятся к важнейшим социальным институтам современного общества. Поэтому невозможно представить себе демократизацию их стандартов, изменение функционирования без изменения всей сложившейся на данный момент времени общественной системы. Средства массовой информации ни когда не станут реальной «четвёртой властью», если в стране будет господствовать коррупция, власть олигархов, а значимые для общества институты гражданского права будут подчиняться их воле.

Кроме этого необходимо указать, что деятельность СМИ существенно ограничена рамками финансовых правил, устанавливаемых системой власти. Поэтому задачей СМИ должна стать деятельность, направленная на повышение гражданского самосознания, развитие основных институтов гражданского общества.

Решить обозначенные проблемы можно двумя путями:

1. Создание мощных и влиятельных государственных средств массовой информации, деятельность которых будет соответствовать потребностям и интересам гражданского общества. Сделать это будет возможно, если устранить влияние на государство олигархических структур.
2. Создание реальной конкуренции в информационном пространстве, контролируемом ведущими политическими партиями, финансовыми, промышленными группами.

Однако, для практической реализации данных условий необходимо сформировать новые правила игры, дающие равные стартовые возможности всем группам, вне зависимости от их политико-идеологической ориентации. Сломать власть отдельных элит над информационным пространством должно помочь привлечение национального капитала к участию в информационных проектах.